К таким выводам пришли аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала www.dataflat.ru, исследовавшие на основе информации Росреестра выручку застройщиков от розничных продаж по ДДУ и уступкам квартир и апартаментов в Москве в октябре 2021 года.

Фото: www.tsargrad.tv

Согласно расчетам экспертов, в октябре 2021 года розничные продажи в лотах квартир и апартаментов в новостройках по зарегистрированным ДДУ и уступкам в г. Москве на 20% превзошли результат двухлетней давности.

Источник: Росреестр, dataflat.ru

Выручка (поступления на счета застройщиков, продавцов, эскроу-счета) за тот же период оказалась на 77% выше, чем в два года назад.

Сравнение по-прежнему ведется с «нормальным» 2019 годом, уточнили аналитики dataflat.ru, поскольку на статистику октября 2020 года оказывают влияние последствия коронавирусных ограничений и их отмены.

Фото: www.kvobzor.ru

«Средняя цена реализованного квадратного метра в Москве (в старых границах) за месяц выросла на 0,3%, а в Новой Москве — на 1,3%, — прокомментировал данные руководитель проекта dataflat.ru Александр Пыпин (на фото). — Отдельно в Новой Москве снижение продаж в лотах за месяц составило 11%, в то время как в старых границах Москвы продажи выросли на 1%. Доля сделок с ипотекой в регионе выросла с 55% до 60%», — проинформировал специалист.

Фото: www.siapress.ru

Данные за октябрь 2021 года приводятся без учета данных по регистрации ДДУ и уступок в нескольких ЖК Москвы, продажи в которых составляют около 1% рынка. По их мнению авторов исследования, эта погрешность не влияет на общие выводы об изменениях на рынке.

Обнародовали эксперты dataflat.ru.и сравнительную таблицу с итогами октября 2021-го и 2020-го годов (см. ниже). Как видим, по сравнению с 2020 годом нынешние продажи в лотах ниже на 32%, по выручке — на 19%.

Источник: Росреестр, dataflat.ru

В расчетах учитываются только договора ДДУ и уступок прошедшие регистрацию в Росреестре. Не учитываются продажи не по ДДУ (после ввода в строй, ЖСК, ДКП, ПДКП, договора инвестирования), продажи машино-мест, кладовок, коммерческой недвижимости, оптовые продажи.

Цены фиксируются на дату ДДУ или дату бронирования без учета скидок и дополнительных опций, датой поступления всей выручки (платежа) считается дата регистрации (хотя при применении рассрочек это не всегда так).

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

В сентябре по ДДУ и уступкам в Москве продано жилья на треть больше, чем два года назад

В III квартале столичные застройщики подготовили к продаже 23,6 тыс. квартир

Продажи жилья по ДДУ в Московском регионе в августе остались на уровне 2019 года

Росреестр: в Москве доля ДДУ с привлечением кредитных средств впервые превысила 54%

В столице по ДДУ строится свыше 32 млн кв. м жилья, при этом пятая часть — в Новой Москве

В июле выручка девелоперов Московского региона от продаж по ДДУ и уступкам выросла на 63%, а продажи в лотах — на 13%

Доля ДДУ с эскроу в Москве по итогам полугодия превысила 64%

Росреестр: Москва бьет квартальный и полугодовой рекорды по числу ДДУ

Росреестр: за год в России более чем на три четверти выросло число ипотечных сделок и ДДУ

Столичные девелоперы в июне увеличили выручку на 83%, а продажи — на 21%

Эксперты: выручка девелоперов от проектов в Московском регионе за полгода превысила 880 млрд руб.

Выручка столичных девелоперов за два года выросла на 82%, а продажи — на 15%

TOP-15 застройщиков Московского региона по оценке выручки в I квартале 2021 года

Эксперты: по итогам 2020 года выручка от реализованных проектов в старой Москве выросла более чем на 40%, превысив 800 млрд руб.

В январе выручка столичных девелоперов от продаж новостроек по ДДУ оказалась на 21% больше, чем год назад: почти 100 млрд руб.

TOP-15 девелоперов Московского региона по оценке выручки в 2020 году

За год объем продаж новостроек в Москве и области в натуральном выражении практически не изменился, зато в денежном вырос более чем на четверть

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности