В ней приняли участие порядка 40 человек — представителей региональных и городских органов власти, девелоперов, а также IT-компаний, являющихся лидерами цифровизации в строительной отрасли.

В Перми во второй раз прошла конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Она стала юбилейной среди серии региональных мероприятий ЕРЗ.РФ и НОЗА, которые второй год проводятся почти в 30 городах страны. В их числе Санкт-Петербург, Калининград, Владимир, Челябинск, Екатеринбург, Владивосток, Хабаровск, Тюмень, Уфа, Астрахань, Волгоград и другие.

Мероприятие проводят Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) и портал ЕРЗ.РФ по инициативе комитета по строительству ТПП РФ. Основная цель — награждение призеров и победителей федерального конкурса новостроек ТОП ЖК, который также проводится по инициативе ТПП РФ. Деловая часть в этом году посвящена трендам девелоперского продукта.

Открывая мероприятие, министр строительства Пермского края Артем Габдрахманов (на фото) подчеркнул важность строительной отрасли. «Правительство делает особый акцент на строительстве многоквартирного жилья. Контролируются сроки, объемы и качество, ведь игроки отрасли занимаются не только бизнесом, но и развитием социальной сферы. Например, строительством жилья для детей-сирот и расселением аварийного жилья», — отметил он.

Застройщики в Пермском крае задают высокие темпы и опережают общероссийские тренды строительства МКД. Они находят уникальные и интересные решения в своих проектах. Об этом рассказал первый заместитель начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми — главный архитектор Дмитрий Лапшин (на фото).

«Объекты достойны очень высоких оценок», — подчеркнул представитель городской администрации.

«Радует, что юбилейная конференция прошла в Перми в год 300-летия города. Благодаря этому мы можем подчеркнуть те красоты, которые создали в городе застройщики», — обратила внимание эксперт в сфере градостроительной деятельности, директор АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», председатель Общественной палаты Пермского края Лилия Ширяева (на фото).

В ходе форсайт-сессии участники конференции рассмотрели основные тренды архитектуры, парковочного и дворового пространства, входных групп, подъездов, квартир в новостройках, а также тренды умных МКД. Ключевыми в регионе в ходе онлайн-голосования стали архитектурная подсветка фасадов (59% голосов) и рост плотности комплексной застройки (41% голосов).

Согласно исследованию портала ЕРЗ.РФ, которое представил его руководитель Кирилл Холопик (на фото), архитектурная подсветка фасадов имеется в 12,6% новостроек в продаже в Пермском крае. В России эта доля составляет 16,3%.

55,2% новостроек, где есть квартиры в продаже от застройщиков в регионе, являются проектами уплотнительной точечной застройки, 28,7% — площадью строительства до 50 тыс. кв. м, или до 100 домов. Еще 6,9% — от 50 тыс. кв. м до 150 тыс. кв. м, или 100—300 домов, 9,2% — от 150 тыс. кв. м  до 500 тыс. кв. м, или более 1 000 домов.

Источник: ЕРЗ.РФ

В целом средняя оценка потребительских качеств новостроек в Пермском крае (ЕРЗ.РФ оценивает их по более чем 130 параметрам) превышает общероссийский уровень и составляет 28,27 балла против 26,07 балла в целом по стране. Регион находится на 11-м месте в рейтинге субъектов.

Средняя площадь жилых единиц в зависимости от года выдачи разрешения на строительство в Пермском крае составляет 44,2 кв. м (в РФ — 48,2 кв. м), средняя этажность — 11,4 этажа (в РФ — 18,8 этажа).

Подробнее с презентацией Кирилла Холопика можно ознакомиться по ссылке.

На мероприятии традиционно наградили региональных застройщиков — призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также девелоперов, применивших решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки. Кроме того, компаниям вручили дипломы о присвоении классов умного дома и благодарственные письма от ДОМ.РФ за участие в совместном с ИРСО исследовании деловой активности застройщиков.

«Пермский край и столица нашего региона стали комфортнее и краше. Вклад в это внес каждый застройщик, который возводит жилье в нашем регионе и получает сегодня награду конкурса ТОП ЖК», — отметил министр строительства Пермского края Артем Габдрахманов на награждении.

IT-компании «Базис недвижимость», Smartis, «Метр квадратный», Ujin, презентовали для застройщиков свои продукты и услуги в сфере цифровизации девелопмента.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

Участники урбан-тура в ЖК Этто (призер ТОП ЖК, застройщик ГК Альфа)

Накануне конференции прошел урбан-тур по лучшим новостройкам региона. Участники тура посетили такие проекты, как ЖК Ньютон (застройщик UDS), ЖК Квартал Премьер (застройщик ГК ПМД), ЖК Экопарк Сосновый (застройщик СПК), ЖК Скворцы (застройщик ГК Альфа), ЖК Этто (застройщик ГК Альфа), ЖК Дом Дружба и ЖК Дом по ул. Ким, 61 (застройщик ООО СЗ Орсо групп).

Фотоотчет опубликован по ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Организаторы урбан-тура: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

Другие публикации по теме:

Участники 48-й региональной конференции ЕРЗ.РФ определили тренды девелоперского продукта в Челябинской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 10—11 июля на конференцию и урбан-тур в Пермь

Застройщики приглашаются 7 июля на конференцию ЕРЗ.РФ в Екатеринбург

Портал ЕРЗ.РФ и PIONEER приглашают застройщиков на цифровой тур в Москву

4—5 июля в Челябинске пройдут конференция и урбан-тур от ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Санкт-Петербург

Потребительские качества новостроек в Санкт-Петербурге превышают общероссийский уровень

Двор без машин и рост доли озелененной территории — основные тренды девелоперского продукта в Калининградской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Калининград

Озеленение дворов и ландшафтный дизайн — главный тренд девелоперского продукта в Республике Татарстан

Почти треть новостроек Нижегородской области обеспечены дворами без машин

Куда движется девелоперский продукт во Владимире: итоги конференции ЕРЗ.РФ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками