В частности, документ возвращает норму субсидиарной ответственности для застройщика перед дольщиками и предоставляет большую свободу девелоперам при организации финансирования в рамках КОТ. Ко второму чтению депутаты обещают дополнить законопроект еще целым рядом новаций в интересах всех участников рынка.  

Фото: www.gospress.ru 

На пленарном заседании Госдумы 4 декабря (посмотреть можно здесь) был принят в первом чтении правительственный законопроект, вносящий очередные изменения в 214-ФЗ и другие законы, регулирующие строительство жилья и схемы финансирования этого процесса.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, речь идет о внесении по инициативе Минстроя трех положений в действующий закон:

Фото:www.ktostroit.ru

1) Ради усиления контроля целевого использования средств, полученных от граждан-участников долевого строительства, размер платежей, подлежащих исполнению по каждому проекту строительства, реализуемому на основании договоров в рамках комплексного освоения территории (КОТ), устанавливается застройщиком самостоятельно, исходя из расчетного суммарного объема денежных средств, подлежащих уплате по договору, пропорционально планируемой стоимости каждого проекта;

2) Законопроект предлагает заменить солидарную ответственность бенефициаров застройщика за убытки, причиненные по их вине дольщикам строительства, на субсидиарную. По мнению инициаторов поправок, это позволит создать привлекательные для застройщиков условия, в том числе при реализации механизма по развитию застроенных территорий.

3) В закон «О несостоятельности (банкротстве)» Вводится новая статья 201^15-4, которая предусматривает солидарно субсидиарную ответственность для членов жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «в пределах сумм паенакоплений (паев), подлежащих возврату или возвращенных при прекращении членства в ЖСК, если признаки банкротства ЖСК возникли в результате виновных действий или бездействия указанных лиц».

Фото Марата Абулхатина, Пресс-служба Госдумы РФ

Один из инициаторов законопроекта, председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото) напомнил, что внесение очередных изменений в правила строительства жилья вызвано новой правоприменительной практикой, которая требует своего закрепления в законодательстве.

Эта практика связана с глобальной реформой на рынке жилищного строительства, которая уже полтора года проводится по поручению Президента, и многие девелоперы в соответствии с нововведениями начали работать, применяя механизм проектного финансирования и открытия эскроу-счетов для дольщиков. 

Фото: www.pbs.twimg

В то же время депутат отметил, что в правительственном законопроекте пока не учтены все нюансы, которые необходимо прописать ко второму чтению.

«На наш взгляд необходимо доработать прежде всего большой блок вопросов, которые сейчас мешают застройщикам плавно перейти на новую систему финансирования жилищного строительства, — подчеркнул Николаев, пояснив: — Это вопросы, связанные с определением взаимоотношений с банками, с уточнением понятия целевого займа, кто его может предоставлять, и, конечно, вопросы, учитывающие интересы дольщиков».

Фото: www.promdevelop.ru

Кроме этого, по мнению парламентария, необходимо доработать позиции, связанные с реализацией процедуры банкротства, включая банкротство ЖСК. Например, за главный критерий «проблемности» застройщика принять факт нарушения им на шесть месяцев сроков сдачи дома в эксплуатацию.  

«Требует доработки вопрос, связанный с признаками банкротства и предбанкротного состояния застройщиков, потому что на сегодняшний день тянутся истории, возникшие 5—10 лет назад, когда застройщики продолжают делать вид, что строят, а люди ждут годами свои квартиры», — подчеркнул глава думского комитета.

Фото: www. er.ru

Депутат Госдумы Александр Якубовский (на фото), как отмечал портал ЕРЗ, недавно возглавивший Рабочую группу президиума Генсовета партии «Единая Россия» по защите прав дольщиков, поддержал коллегу, отметив, что в правовом регулировании деятельности застройщиков остается много нерешенных вопросов.

Фото: www.nemotor.ru

В частности, Якубовский обратил внимание, что в Правительстве рассматривается вопрос о наделения Фонда защиты прав дольщиков дополнительными полномочиями по достройке проблемных объектов.

«Это правильное решение, и мы будем добиваться того, чтобы оно было реализовано, — заверил парламентарий, добавив: — Ведь с учетом изменений в законодательстве, произошедших в июле 2018 года, мы, по сути закрыли большинство предпосылок к возникновению новых проблемных объектов, однако в настоящий момент более 1,2 тыс. проблемных объектов, в разной степени готовности, требуют достройки, а люди ждут своих квартир», — заключил он.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Правила долевого строительства еще раз изменятся до конца года

Николай Николаев: 214-ФЗ будет доработан, но возможности финансировать одни проекты за счет других застройщики не получат

Владимир Якушев: Нельзя позволить, чтобы эскроу-счета съели прибыль застройщиков!

Бизнес просит освободить девелоперов от жесткой привязки к уполномоченным банкам

Правительство внесло в Госдуму новый пакет поправок в 214-ФЗ

Госдума отказалась приравнять апартаменты к жилью

Виталий Мутко: Критика проектного финансирования заслуживает внимания Правительства

Закон о долевом строительстве будет еще раз обновлен

Cтало известно, какие поправки в законодательство о долевом строительстве рассматриваются Правительством РФ

Полномочия Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов расширят

Николай Николаев: Вложения в долевое строительство по новым правилам — хорошая альтернатива банковским вкладам

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Опубликованы правительственные поправки в закон о долевом строительстве

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению