Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В Петербурге в розыск объявлены трое граждан Эстонии, связанных с проблемным ЖК «Ванино»

Денис Вястрик был совладельцем, Игорь Клещенок — гендиректором застройщика комплекса ООО «Тареал», а Игорь Израэлян является владельцем компании TASMO — единственного на сегодняшний день инвестора, выражающего готовность завершить проект.    

ЖК «Ванино»                Фото: www.photo.foto-planeta.com

Подробности истории строительства Ванино — малоэтажного ЖК в пос. Узигонты Ломоносовского района Ленинградской области, задуманного в свое время как комплекс «скандинавского уровня качества», напомнили журналисты интернет-издания «Фонтанка», специализирующегося на разного рода расследованиях. Кратко суть дела в следующем.

На участке 62,5 га собирались разместить 142 коттеджа и 99 сити-вилл (3-4-четырехэтажные дома от 12 до 48 квартир в каждом). С двухлетней задержкой в ЖК «Ванино» сданы 15 малоэтажных корпусов (сити-вилл) первой очереди, 12 корпусов второй и третьей очереди (на 180 квартир)  превратились в недострои и нуждаются, как минимум, в консервации. При этом из 229 квартир второй очереди 171 квартира продана.

На достройку комплекса требуется 800 млн. Ущерб от деятельности компании «Тареал» правоохранители оценивают примерно в 300 млн руб. В декабре 2016 года представители застройщика Денис Вястрик и Игорь Клещенок стали фигурантами уголовного дела. Поскольку дольщики деньги перечислили, а дома в ЖК «Ванино» построены далеко не все, полиция считает, что средства были похищены. В феврале 2017 года суд запретил застройщику привлекать деньги дольщиков.

Фото: www.spb.dolgostroyunet.ru

Как сообщает «Фонтанка», список подозреваемых пополнил Игорь Израэлян (на фото), владелец компании TASMO ARIGRUPI AS — эстонской «дочки» крупного прибалтийского холдинга Technomar & Adrem. Как и Вястрик с Клещенком, органами полиции Выборгского района г. Санкт-Петербурга этот гражданин Эстонии объявлен в розыск.

Парадокс ситуации в том, что именно TASMO сегодня является единственным инвестором, который заявляет, что собирается завершить этот проект. Весной 2017 года было подписано соглашение между областью, TASMO и представителями района. Сейчас работы на площадке ведет подконтрольное эстонским инвесторам  ООО «ЖК «Ванино», созданное специально для реанимации проекта.

«Игорь Израэлян готов выделить на достройку комплекса порядка 800 млн руб. из собственных средств, — заверял в мае зампред правительства Ленинградской области по строительству Михаил Москвин. — Чтобы помочь ему избежать 300-миллионного убытка и получить выгоду от реализации проекта, мы изменим для инвестора категории некоторых его земель с ИЖС в земли, предназначенные под среднеэтажное строительство. В договорах покупателей квартир в этом ЖК изменятся только две вещи — название компании-застройщика и сроки завершения строительства, ничего больше. Строительство последнего из домов должно быть завершено в 2019 году».

Понятно, что объявление в розыск владельца TASMO Игоря Израэляна работы не ускорит, как и обыск, проведенный 5 сентября в офисе ООО «ЖК «Ванино», в ходе которого были изъяты компьютеры. Возможно, правоохранители действовали по инерции, предполагает NSP.RU: дело заведено, материалы есть, надо реализовать. Если же за очередными шагами следствия стоит какая-то заинтересованная группа, тогда стоит ждать смены инвестора, считает издание. Потому что представить себе в качестве партнера областных властей человека, находящегося в розыске, довольно сложно.

Такой поворот дела можно объяснить активизацией в регионах работы по решению проблемы обманутых дольщиков. Как сообщил на РИСФ-2017 глава Минстроя Михаил Мень, все субъекты Федерации разработали и представили в министерство соответствующие «дорожные карты», персональную ответственность за данную сферу теперь несут губернаторы и вице-губернаторы.

Поэтому, несмотря на провозглашенный властями страны курс на смягчение наказания за экономические преступления, по тем объектам долевого строительства, где проблему решить не удается даже с помощью стимулирования инвесторов на достройку, региональные руководители вынуждены демонстрировать активность хотя бы на «правоохранительном фронте». В результате привлекать к ответственности будут как тех, кто обманул дольщиков, так и тех, кто взялся достроить проблемный объект, но не сделал этого в оговоренные сроки.

А что же дольщики ЖК «Ванино»? Среди них, как водится, единства тоже нет. Покупатели жилья второй очереди хотят получить свои квартиры, дольщики первой очереди (уже заселившиеся в новое жилье) желают получить компенсации за просрочку, а наиболее активные требуют наказать виновных и пикетируют эстонское консульство.

В последнее время активизировались юристы Андрей и Юлия Комиссаровы, которые, как пишет «Фонтанка», одновременно представляют интересы Израэляна, холдинга TASMO и тех дольщиков, по иску которых власти арестовывают участки. По мнению шеф-редактора еженедельника «Недвижимость и строительство Петербурга» Дмитрия Синочкина, «это очень похоже на попытку перехватить управление проектом».

СПРАВКА ЕРЗ: ООО «Тареал»
Показатели текущего жилищного строительства:
Объем остановленного строительства — 18 176 кв. м
Остановленных строительством объектов — 14 (ЖК «Ванино», д. Узигонты)
Количество квартир в остановленных строительством объектах — 276.
Запланированные сроки ввода объектов в эксплуатацию по проектным декларациям — III—IV кв. 2016 г.

Другие публикации по теме: 

Руководители одного из крупнейших застройщиков России объявлены в федеральный розыск

Известному барду Александру Новикову светит второй срок

Волгоградская область бросила вызов Саратовской по числу арестованных застройщиков

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

Владимир Путин: Если уголовные дела не расследуют, предпринимателей нельзя держать за решеткой

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ