Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В помощь застройщикам в Москве создадут геоинформационную систему

По словам руководителя Департамента градостроительной политики города Москвы Сергея Левкина Москва, эта система поможет застройщикам в предварительной проработке проектов.

  

Фото: www.news.iltumen.ru

   

«Мы планируем создать геоинформационную систему, позволяющую в режиме реального времени на 3D-модели отображать местоположение точек подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и наличие свободной мощности в каждой такой точке», — сообщил в четверг журналистам Сергей Лёвкин (на фото).

   

Фото: www.mtdata.ru

  

По его словам, в настоящее время также прорабатывается возможность предоставления вместе с ГПЗУ архивных материалов инженерных изысканий из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД).

При этом чиновник подчеркнул, что в рамках работы по оптимизации административных процедур в столице для застройщиков в Москве уже значительно упростили сбор информации об условиях и ограничениях использования земельного участка.

    

Фото: www.edu.vgsa.ru

   

«В Москве уже создана соответствующая информационная инфраструктура — это Сводный план подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве», — отметил руководитель ДГП.

Помимо этого, напомнил глава столичного департамента, был значительно расширен состав ГПЗУ, «в состав которого с 2017 года включается информация о расположенных в границах земельного участка инженерных сетях и о технических условиях, предусматривающих максимальную нагрузку подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения», — добавил Лёвкин.

    

Фото: www.restate.ru

          

     

     

  

      

Другие публикации по теме:

60% московских застройщиков ощущают упрощение административных процедур

Эксперимент по упрощенному подключению к инженерным сетям продлен в трех столичных регионах

Для присоединения объектов к инженерным сетям создадут единый портал

Какие реформы по улучшению делового климата в строительстве запланированы на три ближайших года

Москва продолжит снижать административную нагрузку на застройщиков

Столица движется по пути дальнейшей цифровизации услуг для застройщиков

Застройщики активно пользуются услугами единого контактного центра столичного стройкомплекса

Разрешения на строительство водопроводных сетей, сооружений канализации и водоотведения в Москве больше не нужны: комментарий эксперта

В Москве изменилось регулирование процедур застройщиков, связанных с ведением сводного плана подземных коммуникаций и сооружений

+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика