Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

В России создается новый фонд с расширенными полномочиями

Минстрой России направил в Правительство доработанныйи законопроект «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

https://oldmsb.khabkrai.ru/media/news/644.jpg

Фото: www.oldmsb.khabkrai.ru

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал о данном законопроекте. Предполагается, что Фонд будет создаваться путем реорганизации публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» и государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (Фонд ЖКХ) с одновременным сочетанием их слияния и преобразования Фонда ЖКХ.

Законопроект предусматривает, что Фонд развития территорий (Фонд) является правопреемником указанных организаций и будет реализовывать их функции, исполняемые в настоящее время в соответствии с 185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействии реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и 218-ФЗ от 29.07.2017 «О защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В данные законы также предусмотрено внесение корреспондирующих изменений в части уточнения их названия и исключения положений о создании соответствующих организаций.

Фото: www.evertech.com.ua

Органами управления Фонда являются наблюдательный совет, правление Фонда и генеральный директор Фонда.

Согласно законопроекту, помимо методического и экспертно-аналитического сопровождения, Фонд будет:  

  • · принимать решения о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок;
  • · осуществляет мониторинг и контроль реализации региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (МКД), а в случае выявления нарушений — направлять представления и обращения о привлечении лиц, виновных в нарушении установленных жилищным законодательством требований;
  • · осуществлять функцию агента Правительства РФ по предоставлению социальных выплат на приобретение жилых помещений гражданам;
  • · ведет общедоступный реестр территорий, потенциально пригодных для реализации проектов комплексного развития территорий жилой застройки;

 


 

  • · осуществляет мониторинг использования земельных участков, высвобождаемых в результате сноса многоквартирных домов, включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда;
  • · является застройщиком при строительстве объектов капитального строительства, в том числе МКД, приобретает в собственность жилые помещения, обеспечивает управление указанным жилищным фондом, в том числе выступает наймодателем.

Также Фонду установлены иные полномочия, в том числе по работе с компенсационным фондом и выплатами возмещения обманутым дольщикам.

Помимо этого Фонд будет заниматься финансированием мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, инженерно-технической и социальной инфраструктуры, необходимых для обеспечения ввода объектов незавершенного строительства.

 

Фото предоставлено компанией Брусника

В законопроекте подробно установлены условия и порядок предоставления Фондом финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проведение капитального ремонта МКД, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Проект закона предлагает внести изменения в закон №218-ФЗ, в частности предлагается раскрыть, что понимается под объектами незавершенного строительства в данном федеральном законе:

  • · многоквартирные дома;
  • · жилые дома блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков;
  • · здания (сооружения), предназначенные исключительно для размещения машино-мест;

 

Фото: www.kmvinform.ru

и объектами инфраструктуры:

  • · объекты инженерно-технической инфраструктуры;
  • · объекты социальной инфраструктуры, предназначенные для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник;
  • · объекты транспортной инфраструктуры.
  • · объекты капитального строительства, обеспечивающие подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в целях последующей безвозмездной передачи объектов инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность.

 

Фото: www.mtdata.ru

Также предлагается установить исчерпывающий перечень категорий граждан, которым передаются жилые помещения в случае принятия решения о строительстве (завершении строительства) МКД на земельных участках, принадлежащих Фонду. К данной категории лиц законопроект относит:

  • · граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий;
  • · граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда;
  • · детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей;
  • · граждан, имеющим низкий уровень дохода;
  • · граждан, страдающим тяжелой формой хронических заболеваний;
  • · многодетные семьи.

 

 

   

            

    
            

     
   

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: До конца года объединим Фонд защиты дольщиков с Фондом ЖКХ

В России появится Фонд развития территорий

Принят закон, расширяющий права Фонда защиты дольщиков

Стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ планируется утвердить в начале 2021 года

Фонд защиты дольщиков получит право завершать строительство без торгов

Определены условия финансирования Фонда защиты дольщиков для достройки проблемных объектов

Фонд защиты дольщиков и Фонд ЖКХ будут функционировать раздельно, пока не появится законодательная база для их объединения

Банк ДОМ.РФ объединят с МСП Банком, а Фонд защиты дольщиков — с Фондом ЖКХ

Для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков примут отдельный федеральный закон

Марат Хуснуллин вошел в новый состав наблюдательного совета госкорпорации ВЭБ.РФ

+

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

20.04.2022 судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение №309-ЭС22-4353 по заявлению заказчика-застройщика к казначейству о признании незаконными и отмене представления.

 

Фото: www.edsro.center

 

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Свердловской области (Управлением) по результатам внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в адрес ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии Российской Федерации» (застройщик) вынесено представление от 23.03.2021 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, согласно которому, в частности, установлено, что:

 допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в возмещении судебных расходов по исполнительному листу (п. 29 представления);

• допущено расходование бюджетных средств сверх утвержденных сметных назначений, выразившееся в принятии и оплате работ по сборке и сварке каркасов и сеток, фактически выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации (п. 58 представления);

 

 

• допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных работ, на основании первичных документов, содержащих работы по заготовке деревьев и кустарников, которые были учтены ранее в стоимости приобретаемых деревьев и кустарников (п. 59 представления).

Не согласившись с указанным представлением, застройщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене п.п.29, 58, 59 представления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 заявленные требования были удовлетворены. Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу №А60-21026/2021 было изменено, заявленные требования удовлетворены частично, кроме того, признаны незаконными и отменены п. 29 и 58 представления Управления от 23.03.2021 №62—63—10/1/330.

 

Фото: www.news.sarbc.ru

 

Как указал апелляционный суд, неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) или недостижение цели, результата, установленного при предоставлении бюджетных средств.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательств неэффективности расходования бюджетных средств, отсутствия экономности и результативности, а также возможности уменьшения суммы оплаты по исполнительному листу, в материалы дела не было представлено, поэтому п. 29 представления отменен.

 

Фото: www.metragi.ru

 

Отменяя п. 58 представления, суд указал, что при размещении конкурсной документации заказчик обязан ознакомить участников торгов с проектно-сметной документацией. Участник торгов принимает решение об участии в торгах после разумной оценки стоимости контракта, определения предпринимательских рисков и изучения сметной стоимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 6.1 ст. 110.2 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство объектов капитального строительства в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, установленных таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ.

При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

 

Фото: www.gis96.ru

 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, (ГрК РФ) достоверность сметной стоимости строительства подлежит проверке в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Государственная экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

Таким образом, сметные нормативы при проведении расчетов по государственным контрактам не применяются или не предусмотрены к применению. В то же время в полномочия территориального казначейства не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации.

 

Фото: www.c.pxhere.com

 

В итоге суд пришел к выводу об отсутствии доказательств допущения заявителем нарушений, указанных в пункте 58 представления.

Рассматривая правомерность п. 59 представления, апелляционный суд указал, что Управлением не было принято во внимание, что при расчетах с подрядчиком за деревья и кустарники застройщик применял стоимость деревьев, предусмотренную сметным расчетом, а не договорную.

Исключение Управлением расценок из сметной документации, получившей положительное заключение, по мнению суда, нельзя считать правомерным и обоснованным.

Вместе с тем суд указал, что казенным учреждением фактически дважды оплачены одни и те же работы. В локально-сметном расчете №07-01-01 изм. 1 «Генплан и благоустройство территории» дважды учтена стоимость заготовки деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке: по позициям. Заявитель данные выводы проверки (о двойной оплате одних и тех же работ) не опроверг.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда в части признания незаконным пункта 59 оспариваемого представления.

При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд РФ поддержал доводы нижестоящих судов, указав, что казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от учреждения применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.

На основании изложенного Управлению Федерального казначейства по Свердловской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Михаил Мишустин: В условиях санкционного давления переход на ресурсно-индексный метод ценообразования в строительстве отложим до 2023 года

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Главгосстройнадзор Подмосковья: стройки не должны останавливаться из-за выявленных на стройплощадках нарушений

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

Игорь Краснов прокурорам субъектов РФ: Требую пресекать любое незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ