Пострадавшими от мошеннических действий учредителя ряда девелоперских фирм и его сообщников стали приобретатели квартир в жилых комплексах «Южный», «Валентина» и «Европейский».

Фото: www.bigrostov.ru

Как сообщили в прокуратуре Ростовской области, на прошлой неделе против десяти членов организованной преступной группы утверждено обвинительное заключение, дело направлено для рассмотрения в суд.

Среди обвиняемых фигурируют братья Вардан и Давид Исраеляны, Артур и Давид Поповы, Елена Домась, Татула Григорян, Жанна Тихонова, Арсен Хабахов, Сергей Юзбашев, Валерий Остапенко.

Всем этим лицам вменяется совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере) 174.1 УК РФ (отмывание преступно полученных денежных средств).

Фото: www.pp.userapi.com

Портал ЕРЗ неоднократно освещал ход расследования уголовного дела, возбужденного против этой группы лиц. Освещали мы и акции протеста, которые проводили обманутые ими дольщики.    

По версии следствия в 2012 году учредитель ООО «Донской альянс» (43-е место в ТОП по Ростовской области) и ряда дочерних фирм, в том числе «Новер», «Рубин», «СтройСтарт», «РассветСтройИнвест», Вардан Исраелян (на фото) создал организованную преступную группу для хищения денежных средств участников долевого строительства в Ростове-на-Дону и Краснодаре.

С этой целью Исраелян в разное время привлек еще девять членов, а также неустановленных лиц (уголовное дело в отношении последних выделено в отдельное производство).

Фото: www.1ul.ru

Четырех членов преступной группы ее организатор назначил директорами девелоперских компаний, занятых строительством многоквартирных жилых домов в Краснодаре и Ростове-на-Дону.

Эти лица оформляли договоры об участии в долевом строительстве с гражданами, привлекали их денежные средства («вводя последних в заблуждение относительно истинности намерений»), а также заключали договоры генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ. При этом обвиняемые свободно распоряжались находящимися на расчетных счетах предприятий денежными средствами.

Фото: www.novostrojki.vkluchigorod.ru

В результате этих заранее спланированных, мнению следствия, действий члены организованной преступной группы в период с 2012 по 2016 год похитили около 2 млрд руб. у 1,5 тыс. дольщиков краснодарских ЖК «Южный», ЖК «Валентина» (на фото выше) и ростовского ЖК «Европейский» (на фото ниже) которые так и не были достроены. 

Уголовное дело в отношении организованной преступной группы направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону. Заявленные обманутыми дольщиками иски также будут рассмотрены в судебном порядке.

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

Напомним, что один срок Вардан Исраелян уже получил. Как сообщал портал ЕРЗ, его дело рассматривалось в особом порядке, поскольку он заключил досудебное соглашение и дал показания на Давида Исраеляна и Валерия Остапенко.

На суде Вардан Исраелян (на фото ниже) отказался от последнего слова и извинениями дольщиков не удостоил, притом что свою вину он признал. 24 мая Исраелян был признан виновным в мошенничестве с деньгами дольщиков и приговорен к семи годам колонии.

Таким решением суда остались удовлетворены далеко не все обманутые застройщиком граждане. И не исключено, что теперь, в ходе судебного заседания по обвинению его подельников, создателю преступной группы добавят срок заключения.

Фото: www.kavkaz-uzel.eu

Когда материал готовился к публикации, стало известно, что обвиняемый в обмане дольщиков ЖК «Европейский» экс-генеральный директор ООО «Новер» 44-летний Эдуард Коваленко, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 28 февраля был обнаружен мертвым в СИЗО №1 г. Ростова-на-Дону. По одной из версий он покончил с собой.

Фото: www.yuga-build.ru

СПРАВКА ЕРЗ: СИГ «Донской альянс»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 13 614 кв. м (с переносом срока ввода на 61 мес.)

Объектов строительства — 2 (в ЖК «Европейский»)

Объем остановленный строительством — 43 836 кв. м

Объектов остановленных строительством — 7 (в ЖК «Европейский»)

Место в ТОП по РФ — 1442-е

Место в ТОП по Ростовской области — 43-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016-2018 гг. — 4 334 кв. м (с переносом срока ввода на 24 мес.)

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Фото: www.ruspekh.ru

Другие публикации по теме:

Краснодарских застройщиков будут судить за хищение у дольщиков 800 млн руб.

Генпрокуратура РФ: в Ростовской области занижают число обманутых дольщиков и проблемных объектов

Два крупных застройщика готовы построить жилье для обманутых ростовских дольщиков

В Ростове лжезастройщик обманул дольщиков самостроя на 25 млн руб.

В Краснодаре вновь судят застройщика-мошенника

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

Глава краснодарской строительной компании причинила ущерб дольщикам и собственным сотрудникам на сумму более 1 млрд руб.

На Кубани — осенние посадки

На Кубани в хищении у дольщиков 260 млн руб. обвиняются восемь застройщиков

На Кубани начались весенние посадки

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства