Портал ЕРЗ.РФ совместно с Министерством строительного комплекса Рязанской области, Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) и Объединением Рязанских строителей (ассоциация СРО «ОРС») 30 марта провел в Рязани круглый стол на тему «Жилищное строительство: новые вызовы и перспективы».

Участники мероприятия обсудили антикризисные меры в девелопменте и вопросы цифровизации строительной отрасли (БИМ, умный дом, CRM-системы, аналитика, цифровая регистрация сделок, цифровая ипотека).

В рамках круглого стола состоялось награждение победителей и призеров — застройщиков Рязанской области — в номинациях градостроительного конкурса ТОП ЖК-2022 и крупнейших застройщиков по вводу жилья в 2021 году.

Дипломы вручили министр строительного комплекса Рязанской области Вячеслав Меньшов (на фото слева) и руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото справа).

Победители и призеры в номинациях:

Исполнительный директор ассоциации СРО «ОРС» (Объединение Рязанских строителей) Алексей Торопцев (на фото), поприветствовав участников дискуссии, отметил важность обсуждения антикризисных мер в девелопменте сегодня.

Заместитель руководителя аппарата НОЗА Надежда Орлова (на фото) рассказала об основных антикризисных мерах, принятых Правительством для поддержки строительной отрасли. Она также сообщила о создании порталом ЕРЗ.РФ чата для топ-менеджеров застройщиков, где обсуждается текущая ситуация и реализация антикризисных мер.

Коммерческий директор цифровой платформы для застройщиков MACRO Радик Нигматуллин (на фото) рассказал о метриках эффективного отдела продаж. «Более 64% российских компаний-застройщиков из первой сотни по объемам ввода жилья имеют высокий уровень цифровизации продаж, — сообщил эксперт. — А вот остальные бизнес-процессы, по мнению экспертов рынка, оцифрованы значительно ниже».

Компания MACRO представила продукт по комплексной автоматизации продаж, которая позволяет повысить эффективность бизнеса застройщиков. Среди базовых возможностей системы — учет клиентских заявок из любых источников, управление ассортиментом, электронное согласование сделок, учет финансов и платежей, сквозная отчетность для отдела продаж, а также интеграция с любой телефонией и системами.

Консультант по продукту компании PlanRadar Андрей Белогорцев (на фото) рассказал о цифровизации управления строительными проектами, повышении эффективности и сокращении накладных издержек. Эксперт представил облачное решение для девелоперов, которое позволяет вести всю документацию и коммуникацию по объекту в едином цифровом пространстве.

Система обеспечивает быстрый доступ к планам, чертежам и рабочей документации, распределение задач и отслеживание их прогресса в режиме реального времени. «Благодаря решению PlanRadar, застройщики могут повысить организацию бизнес-процессов и оперативно реагировать на проблемы, — отметил Белогорцев. — Также система позволяет экономить ресурсы и обеспечивает прозрачность управления».

Директор по развитию компании Сделка.рф Ольга Сидоренко (на фото) поделилась информацией о цифровизации продаж девелопера. По ее мнению, для застройщиков актуальны все технологии, которые увеличивают скорость продаж. Это ипотечные сервисы, которые позволяют быстро одобрять и согласовывать ипотеку, сервисы по поиску и покупке жилья, регистрации сделок и приему-передачи квартиры.

«Как только процедуры подписания ипотечного договора и открытия эскроу-счета будут законодательно упрощены, рынок сможет перейти на полную автоматизацию сделок по купле-продаже недвижимости», — резюмировала эксперт. Она ожидает, что это произойдет в 2022 году.

Директор по маркетингу Smartis Родион Батудаев (на фото) обрисовал ситуацию с рекламой и технологиями на рынке недвижимости.  «Произошло небольшое падение продаж на рынке невидимости, — констатировал он. — Сейчас очень важно находить новые каналы продвижения, которые позволят решить проблему», — отметил Батудаев и в качестве примера привел управление медийной рекламой и сквозную аналитику.

По его словам, с помощью сквозной аналитики решается несколько задач. В их числе снижение доли рекламных расходов в выручке, контроль показателя «план-факт» по обращениям и сделкам.

Фотоотчет с круглого стола и презентации спикеров опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке.

Другие публикации по теме:

Правительство утвердило запуск льготной ипотеки под 12%

Спасут ли рынок новостроек новые условия льготной ипотеки

Эксперты: выгоднее всего брать «Семейную ипотеку» сроком на 10—15 лет

Новые поручения Президента по поддержке строительной отрасли

Эксперты: обновленные условия льготной ипотеки увеличили долю доступного для приобретения жилья почти в 10 раз

Эксперты: корректировка госпрограммы льготной ипотеки на новостройки оживит рынок жилья в стране

Льготную ипотеку на новостройки теперь будут выдавать под 12%, а субсидируемые кредиты застройщикам — под 15%

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков

Минстрой: действующие условия госпрограмм льготной ипотеки завершатся в последний день марта

Марат Хуснуллин: Господдержка ипотеки станет адресной  

На РСН-22 состоялось торжественное награждение победителей и призеров премии ТОП ЖК

Объявлены победители в главных номинациях премии ТОП ЖК—2022

Десять финалистов премии ТОП ЖК презентовали проекты в эфире «БИТВЫ НОВОСТРОЕК»

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре