Аналитики Сбера предсказывают сокращение выдачи ипотечных кредитов в первом полугодии текущего года на 20% — 30%. По льготным госпрограммам в этих регионах обвал будет еще сильнее: на 30% — 40%, сообщил «Деловому Петербургу» управляющий головным отделением Сбербанка по Санкт-Петербургу Алексей Ушенин.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

По словам банкира, в 2023 году в банке 70% ипотек выдавалось в рамках льготных программ с господдержкой. Он полагает, что теперь картина изменится на фоне выросшей ключевой ставки и возросших требований ЦБ к заемщикам.

«Мы видим, что примерно на 30% — 40% у нас упадет объем ипотек по льготным программам, — уточнил Ушенин, добавив: — И всех ипотек — где–то на 20% — 30% в первом полугодии. Это прогнозы — исходя из той информации, которая сейчас есть».

Топ-менеджер допускает, что при изменении каких-либо условий цифры будут другими. Он напомнил, что сегодня банки выдают льготную ипотеку под 8% годовых отдельным категориям заемщиков на покупку жилья в новостройках, на строительство частного дома или приобретение земельного участка.

Фото: Сбербанк

Управляющий головным отделением Сбера по Петербургу напомнил о кризисе, связанном с рынком льготной ипотеки, и введении банками комиссии для застройщиков.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в начале текущего года Сбербанк ввел комиссию для застройщиков по льготной ипотеке (программа «Господдержка 2020») в размере 7,5% от суммы кредита, по «Семейной ипотеке» — 8,4%, по IT–ипотеке — 8,9%, по Дальневосточной и Арктической ипотеке — 11,5%.

Кроме того, банк стал выдавать льготную ипотеку на покупку квартиры только у аккредитованных им застройщиков. Другие крупные участники ипотечного рынка последовали за Сбером, что привело к протестам застройщиков. Некоторые из них отказались сотрудничать с банками на новых условиях.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

ЦБ РФ заявил, что введение банками комиссий для застройщиков при выдаче ипотеки с господдержкой создает риски, снижает прозрачность, ослабляет конкуренцию и повышает сегментированность рынков ипотечного кредитования и проектного финансирования.

В итоге Сбербанк с 19 февраля 2024 года снизил комиссии до 3,9% для застройщиков на проектном финансировании. А при выполнении девелопером дополнительных условий комиссия и вовсе снижается до 0%.

Фото: © E. O. / Фотобанк Лори

В 2023 году объем портфеля кредитов физлицам в Северо-Западном Сбербанке, по словам Алексея Ушенина, вырос на 25%, до 1,78 трлн руб. В Петербурге портфель увеличился на 27%, до 940 млрд руб. При этом ипотечный портфель поднялся на 29% в СЗФО и на 28% — в Северной столице.

Темпы роста льготной ипотеки оказались быстрее: +79% в СЗФО и +62% в Санкт-Петербурге. «Семейная ипотека» показала рост на 155% в федеральном округе и на 118% — в городе. В целом с учетом юрлиц кредитный портфель Северо-Западного Сбербанка вырос на 28%, до 3,4 трлн руб. Из них на Петербург приходится 2,1 трлн руб.

Фото: © Игорь Литвяк / Фотобанк Лори

При этом, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, объем жилищного строительства в городе на Неве за 2023 год сократился на 1,4 млн кв. м — до 7,82 млн кв. м (-15,1% по сравнению с 2022-м).

Количество действующих договоров долевого участия (ДДУ) упало на 20% (61,3 тыс. ДДУ в феврале 2023 года против 77,3 тыс. ДДУ в феврале 2022-го).

А доля непроданных квартир в строящихся жилых комплексах Санкт-Петербурга выросла с 37% до 41%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты составили рейтинг российских мегаполисов по росту цен на новостройки

Эксперты: в 2023 году продажи новостроек выросли на 44%

Эксперты: январское затишье на рынке новостроек Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Эксперты: в 2024 году ипотечные ставки будут недоступны для заемщиков — и психологически, и финансово

Эксперты: доля продаж с привлечением ипотеки в январе составила 70% от всех сделок

Сбербанк улучшил условия субсидирования для некоторых застройщиков 

ЦБ обратился в ФАС по поводу комиссий банков в рамках льготной ипотеки

Эксперты: как перезапустят семейную ипотеку

Эксперты: без льготной ипотеки рост цен на новостройки в регионах России притормозился

Эксперты: в январе ипотека ушла в минус

Объем жилищного строительства в Санкт-Петербурге за год упал на 15%

Эксперты: как изменился спрос на рынке жилья после обновления условий льготной ипотеки

Росреестр: количество ДДУ в Санкт-Петербурге выдало январский максимум за последние пять лет

Банки с комиссиями по льготной ипотеке для застройщиков потеряли часть рынка в Москве и Санкт-Петербурге

За год портфель девелоперов жилья в Сбербанке увеличился на треть

ЦБ: в 2024 году рост ипотечного кредитования замедлится до 7% — 12%

Эксперты: январские продажи на первичном рынке Петербургского региона оказались выше ожидаемых

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка