Все они достроены и введены в эксплуатацию, сообщила пресс-служба Комплекса градостроительной политики и строительства Москвы со ссылкой на профильного вице-мэра столицы Андрея Бочкарева и руководство Москомстройинвеста.

Фото: www.mos.ru

«Городской застройщик АО «Мосотделстрой №1» окончил все работы на этих [пяти — Ред.] объектах и скоро приступит к выдаче ключей от 1 210 готовых квартир», — проинформировал чиновник (на фото).

А до этого были введены еще два корпуса по соседству, где квартиры получили 275 дольщиков, напомнил вице-мэр, с удовлетворением отметив, что таким образом семь корпусов первой очереди «ЖК «Царицыно» (всего их 15) возвращены обманутым дольщикам.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Андрей Бочкарев (на фото) также обратил внимание на то, что за счет московского регионального бюджета будет возведена и социальная инфраструктура первой очереди ЖК «Царицыно». В нее войдут школа, детский сад и поликлиника.

«Необходимые средства уже предусмотрены в Адресной инвестиционной программе Москвы», — уточнил вице-мэр.

Что касается второй очереди ЖК «Царицыно», то там по информации Москомстройинвеста АО «Мосотделстрой №1» ведет строительные работы на стадии заливки бетона, проведения сантехнических, электромонтажных и прочих инженерных коммуникаций.

Фото: www.sobyanin.ru

Напомним, что строительство ЖК «Царицыно» началось в 2006 году. Застройщик в лице АО «МХК», позднее обанкроченный, должен был сдать комплекс еще в 2012 году. За время реализации проекта девелопер заключил 4 017 договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), более три четверти из которых не были исполнены.

В феврале 2018 года Мэрия Москвы объявила о достройке за счет города ЖК «Царицыно» и другого проблемного столичного объекта, ЖК «Терлецкий парк».

Позднее Минстрой одобрил для этих целей кандидатуру нового застройщика в лице АО «Мосотделстрой №1».

Фото: www. pandia.ru

Другие публикации по теме:

Москва приобретет резонансные столичные долгострои, чтобы их завершить

АО «Мосотделстрой №1» переоформил на себя разрешение на строительство ЖК «Царицыно» и получил право достраивать ЖК «Терлецкий парк»

Стадия передачи ЖК «Царицыно» новому застройщику затянулась

Размер требований к экс-инвестору ЖК «Царицыно» увеличился почти до 40 млрд руб.

ЖК «Царицыно» не только достроят, но и допроектируют

Бывший инвестор ЖК «Царицыно» должен кредиторам миллиарды рублей

Старт достройки ЖК «Царицыно» затянулся

ЖК «Царицыно» полностью передали городскому застройщику «Мосотделстрой №1»

ЖК «Царицыно»: для передачи новому застройщику осталась еще одна формальность

На площадке ЖК «Царицыно» начались работы по прокладке внутренних инженерных сетей

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом