В сентябре 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 52% меньше МКД, чем годом ранее (графики)
Двукратное снижение количества заключений экспертизы наблюдается второй месяц подряд.
В сентябре 2022 года положительное заключение экспертизы проектной документации получило 112 объектов от 85 застройщиков.
Из них 72% (81 дом) будет возведено в новых жилых комплексах, 28% (31 дом) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК.
* мониторинг ведется с октября 2019 года
По сравнению с сентябрем 2021 года количество объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации, уменьшилось на 51,7%. По сравнению с августом количество объектов, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 4,7%.
С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получило 1638 объектов (на 24,1% меньше, чем за аналогичный период 2021 года).
Больше всего объектов за месяц получило положительные заключения экспертизы в Красноярском крае, Новосибирской области, Челябинской области и г. Санкт-Петербурге (по 7 объектов).
Регион
Количество заключений
Красноярский край
7
Новосибирская область
7
Челябинская область
7
г. Санкт-Петербург
7
Тюменская область
6
Хабаровский край
5
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
5
Воронежская область
4
Республика Татарстан
4
Ростовская область
4
Свердловская область
4
Брянская область
3
Волгоградская область
3
Калининградская область
3
Краснодарский край
3
Рязанская область
3
Алтайский край
2
Вологодская область
2
Кемеровская область
2
Новгородская область
2
Самарская область
2
Саратовская область
2
Тульская область
2
Удмуртская Республика
2
г. Москва
2
Владимирская область
1
Камчатский край
1
Кировская область
1
Курганская область
1
Липецкая область
1
Московская область
1
Омская область
1
Пензенская область
1
Приморский край
1
Республика Башкортостан
1
Сахалинская область
1
Смоленская область
1
Ставропольский край
1
Тамбовская область
1
Тверская область
1
Томская область
1
Ульяновская область
1
Чувашская Республика — Чувашия
1
Ямало-Ненецкий автономный округ
1
Итого
112
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили Группа ЦДС (на 6 объектов), Специализированный застройщик Талан-Регион-24 (на 5 объектов) и Альфа (на 4 объекта).
Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.
Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет
В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.
Фото: www.mds.yandex.net
Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».
При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.
В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.
Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.
Фото: www.polinov.ru
Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.
Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».
Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:
- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;
Фото: www.spb-sovetnik.ru
- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.
Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.
Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.
Фото: www.helpgkh.ru
При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.
Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.
