В сентябре 2023 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, снизилось на 4% (графики)
В сентябре 2023 года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 119 объектов от 87 застройщиков.
Из них 66% (78 домов) будет возведено в новых жилых комплексах, 34% (41 дом) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК.
По сравнению с сентябрем 2022 года количество объектов, получивших положительное заключение экспертизы проектной документации, уменьшилось на 4,0%. По сравнению с августом количество таких объектов выросло на 2,6%.
С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 1 004 объекта (на 43% меньше, чем за аналогичный период 2022 года).
Больше всего объектов, получивших за месяц положительные заключения экспертизы, находится в Новосибирской области (11 объектов), г. Москве (7 объектов), а также в Волгоградской области, Красноярском крае, Свердловской, Смоленской и Тюменской областях (по 6 объектов).
Регион
Количество заключений
Новосибирская область
11
г. Москва
7
Волгоградская область
6
Красноярский край
6
Свердловская область
6
Смоленская область
6
Тюменская область
6
Ленинградская область
4
Новгородская область
4
Ростовская область
4
Самарская область
4
Челябинская область
4
Воронежская область
3
Московская область
3
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
3
Чувашская Республика — Чувашия
3
Белгородская область
2
Брянская область
2
Вологодская область
2
Кировская область
2
Краснодарский край
2
Омская область
2
Пензенская область
2
Республика Марий Эл
2
Республика Татарстан
2
Ставропольский край
2
Ямало-Ненецкий автономный округ
2
Алтайский край
1
Амурская область
1
Архангельская область
1
Владимирская область
1
Калининградская область
1
Калужская область
1
Кемеровская область
1
Орловская область
1
Пермский край
1
Приморский край
1
Псковская область
1
Республика Крым
1
Республика Саха (Якутия)
1
Саратовская область
1
Тверская область
1
Ярославская область
1
г. Санкт-Петербург
1
Итого
119
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили СФО Основа (на 6 объектов), СМОЛСТРОМ-СЕРВИС (на 5 объектов) и Инженерно-строительная компания (на 4 объекта).
Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.
* по данным на 09.10.2023
Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.
Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет
В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.
Фото: www.mds.yandex.net
Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».
При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.
В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.
Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.
Фото: www.polinov.ru
Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.
Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».
Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:
- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;
Фото: www.spb-sovetnik.ru
- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.
Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.
Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.
Фото: www.helpgkh.ru
При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.
Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.