Октябрьский районный суд Новосибирска приговорил к реальным и условным срокам наказания четверых руководителей девелоперской компании «Неоград-Инвест».

Фото: www.moment-istini.com

Как сообщает прокуратура Новосибирской области, 42-летний Владимир Аксенов, 56-летний Олег Бикбулатов, 71-летняя Екатерина Гремитских и 51-летняя Наталья Обухова признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности). Кроме того, Обухова осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст.159 УК РФ (пособничество в мошенничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).

В ходе следствия установлено, что с 2007-го по 2014 год подсудимые без разрешения на осуществление строительства заключали с гражданами договоры займа и предварительные договоры участия в долевом строительстве многоквартирных домов в микрорайоне Закаменский областного центра. При этом для создания видимости строительства многоквартирных жилых домов по улице 5-я Кирпичная горка подельники с осени 2008 года приступили к строительству одного жилого дома, а с осени 2010 — второго дома (на фото).

Фото: www.static.ngs.ru

Однако, как установил суд, в действительности строить многоквартирные жилые дома подсудимые не собирались, но деньги при этом с граждан собирали исправно. Так, при заключении договоров участия в долевом строительстве пяти многоквартирных жилых домов были похищены средства свыше 600 человек на общую сумму более 1 млрд руб.

Всего за пять лет застройщик привлек более 2 млрд руб., заключив 1 919 ДДУ. На сегодня в ЖК «Закаменский», состоящем из шести многоэтажных домов (на фото), остались недостроенными около 1 200 квартир общей площадью 50 тыс. кв. м.

Фото: www.www.dk.ru

Завершать строительство этого проблемного объекта власти планируют в рамках программы масштабных инвестиционных проектов согласно местному закону. Как и в ряде других регионов России, этот законодательный акт предполагает, что инвестор, завершающий строительство проблемного объекта или предоставляющий обманутым дольщикам квартиры, может получить земельный участок для нового строительства без проведения торгов.

Также в суде установлено, что в декабре 2013 года Наталья Обухова стала пособницей хищения денег, принадлежащих ООО «Неоград-Инвест». По сообщениям местных СМИ, компания входила в ГК «Неоград», принадлежащую бывшему президенту областной федерации футбола Владимиру Аксенову (на фото).

Фото: www.realty.ngs.ru

По версии судебного следствия неустановленное лицо изготовило договор займа между ООО «Неоград-Инвест» и ООО «ЭнергоСтройСервис», подделав подписи руководителей этих компаний, которые в настоящее время проходят процедуру банкротства (стадия конкурсного производства). Однако в действительности никакого договора займа между фирмами не заключалось, а 8,6 млн руб. были перечислены на счет ООО «ИвестСтройКомплект», обналичены и потрачены на личные нужды неустановленным лицом и Обуховой. Для удовлетворения исковых требований потерпевших суд наложил арест на имущество осужденных.

Фото: www.realty.ngs.ru

В итоге суд приговорил Владимира Аксенова и Олега Бикбулатова соответственно к 4 годам 10 месяцам и 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Екатерина  Гремитских осуждена на 4 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Наталье Обуховой суд назначил 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 3 месяца.

В августе 2015 года был вынесен приговор бывшему замдиректора по финансам ООО «Неоград-Инвест» Артему Короткову. Он сотрудничал со следствием и признал свою вину, поэтому его дело рассматривалось отдельно от соучастников. В итоге Коротков приговорен к 4,5 годам лишения свободы.

Фото: www.advokat-novosibirsk.ru

Другие публикации по теме

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина мая 2018 г.

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина мая 2018 г.

На Кубани начались весенние посадки

Суд оставил за решеткой застройщика, который хотел рассказать о взятках и предлагал вернуть эти деньги, чтобы достроить свои дома

Застройщик ЖК «Царицыно» останется под арестом до середины лет

Застройщика приговорили к 2,5 годам за изменение вида использования участка

Глава крупнейшего застройщика жилья Дальнего Востока приговорен к 12 годам

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

Банк «Открытие» банкротит крупнейшего застройщика Новосибирска

Екатеринбургский застройщик получил 6 лет за мошенничество

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию