Это следует из письма сенатора Степана Киричука на имя президента Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонида Казинца.

Фото: s-ura.news 

Напомним, что минувшим летом, в период обсуждения проекта 218-ФЗ, портал ЕРЗ сообщал, что по поручению спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко в верхней палате была создана рабочая группа по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к документу во главе с зампредом Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению Степаном Киричуком (на фото).

«Мы должны найти решение конкретных проблем, чтобы принятый закон работал, никого не ущемляя, — заявил тогда порталу ЕРЗ сенатор Киричук (к слову, много лет проработавший мэром г. Тюмени). — Из-за отдельных негодяев и ряда нерадивых застройщиков мы не должны напускать тень на все строительное сообщество», — заключил он.

Осенью под эгидой Совета Федерации прошло несколько совещаний с представителями НОЗА, Клуба инвесторов Москвы, НОСТРОЙ, по итогам которых была подготовлена консолидированная позиция профессионального сообщества по этому вопросу, доведенная до Правительства в лице Минстроя, АИЖК, Госдумы и других заинтересованных организаций.

Позицию девелоперов поддержал зампред Комитета по строительству Госдумы Алексей Русских, пообещавший совместно с коллегами по Экспертному совету содействовать корректировке поспешно принятого закона.   

«Времени на принятие изменений осталось не так много — до 1 июля 2018 года, — напомнил Алексей Русских и продолжил: — Но я уверен, что до этого срока будет выработано консолидированное мнение, которое будет учитывать интересы не только участников долевого строительства, но и застройщиков, оказавшихся в такой непростой ситуации, и это мнение будет воплощено в соответствующих изменениях норм Федерального закона №214-ФЗ», — пояснил он.

Разговор о необходимости внесения поправок в принятое законодательство продолжился и на недавнем заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам, которое состоялось под председательством Владимира Путина.

Как сообщал портал ЕРЗ, на указанном заседании Совета Леонид Казинец (на фото) обратился к главе государства с просьбой рассмотреть и принять до 1 июля 2018 года поправки, которые предложило профессиональное сообщество.

«Мы просим произвести анализ этого закона и поправок с точки зрения недопущения дальнейших проблем у «здоровых» застройщиков, — сказал руководитель ассоциации, пояснив: — Потому что внутри него есть определенные нормы, сложно исполнимые, и мы боимся, что будет выплеснут ребенок вместе с грязной водой, и выяснится, что больной умер от вскрытия».

Второе предложение, сформулированное г-на Казинцом, касалось Банка России. Президент НОЗА попросил Владимира Путина дать регулятору поручение рассмотреть возможность разработки программы и перечня стимулирующих мер, обеспечивающих замещение банками того объема средств, которые застройщики могут потерять при переходе от долевого строительства к проектному финансированию.

Президент согласился рассмотреть эти предложения и внимательно к ним отнестись.

Не оставили девелоперов «один на один» с новым законом и в Совете Федерации, где искренне пытаются помочь застройщикам нивелировать последствия принятого законодательства, ужесточающего их деятельность. В распоряжении редакции портала ЕРЗ есть письмо на имя Леонида Казинца за подписью зампреда профильного комитета верхней палаты Степана Киричука.

В нем говорится, что поступившие в комитет 1 сентября этого года предложения профессионального сообщества проанализированы и «в определенном объеме» учтены в концепции проекта федерального закона, «направленной на корректировку (дополнение) положений, введенных ранее принятым федеральным законом №218-ФЗ».

«В настоящее время Комитетом совместно с Минстроем России и АО «АИЖК» осуществляется дальнейшая работа над указанной концепцией», говорится в письме на имя президента НОЗА.

Другие публикации по теме:

Владимир Путин согласился дать поручение проанализировать принятые изменения в закон о долевом строительстве (видео)

Законопроект об ужесточении требований к долевому строительству рассмотрят в январе

Лидеры фракций и профильных комитетов Госдумы внесли очередной законопроект, ужесточающий требования к долевому строительству

Никита Стасишин: По просьбе девелоперов введем правило «Один КОТ — одно разрешение»

Депутат Алексей Русских: Новая редакция 214-ФЗ будет доработана

Михаил Мень: Сроки введения повышенных требований к застройщикам переноситься не будут

Повышенные требования к застройщикам могут внедрить на полгода раньше — с 1 января 2018 года

218-ФЗ: застройщики предлагают проводить аналогию с регулированием банковского сектора

Государственная Дума объяснила застройщикам, как им строить по новому 218-ФЗ

Совещание в Совете Федерации: застройщикам поручили подготовить консолидированную позицию 

Степан Киричук (Совет Федерации): Защищать дольщиков, но губить при этом строительную отрасль — с этим мы не согласны

Валентина Матвиенко поручила создать рабочую группу по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к закону о компенсационном фонде

Как Москва предлагает ужесточить законодательство о долевом строительстве

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе