В рамках комплексного исследования, проводимого новым подразделением Мосгосэкспертизы, оценивается уровень корпоративного управления и качество строительно-монтажных работ.

Фото: www.slikenoone.it

Структура контрольно-надзорных учреждений Москвы, отвечающих за сферу строительства, пополнилась новым элементом — Управлением рейтингования, сообщил сайт столичной мэрии. Оно создано в составе государственного автономного учреждения «Московская государственная экспертиза» (Мосгосэкспертиза).

Фото: www.iq-provision.ru

Задача вновь созданного подразделения — независимая рейтинговая оценка как строительных, так и инвестирующих в строительство российских компаний. Основные оценочные категории: надежность, конкурентоспособность и качество предоставляемых услуг.

Сильные и слабые места участников рынка будут выявляться с помощью методологии системы рейтингования, уже разработанной сотрудниками Мосгосэкспертизы и содержащей, по словам руководителя ведомства Анны Яковлевой, около 50 критериев оценки. Каждый из них имеет детализированную оценочную шкалу.

По сути, речь идет о тщательном исследовании юридической, экономической, финансовой, технической и других сферах деятельности юрлица, в рамках его комплексной оценки. 

Фото: www.voms.ru

«При проведении процедуры рейтингования оценивается вся система корпоративного управления и внутреннего контроля, а также квалификация сотрудников, эффективность реализации предыдущих проектов и многие другие немаловажные факторы», — пояснила Яковлева (на фото выше).  

Она подчеркнула, что основное преимущество нового рейтинга в том, что при его составлении осуществляется эффективный контроль качества строительно-монтажных работ.

Последний предполагает выезды работников Управления рейтингования на строящиеся объекты, где проверяется их соответствие нормативным требованиям по безопасности и надежности.

Фото: www.samstroy.com

Таким образом, выявляется не только документальная, но и фактическая составляющая деятельности организаций.

Несмотря на то, что новое подразделение создано совсем недавно, оно уже успело провести процедуру рейтингования трех крупных инвесторов Московского региона, и в настоящее время осуществляет такую работу в отношении еще пяти юридических лиц.

На очереди — десятки компаний строительной отрасли, чей динамический рейтинг еще предстоит установить.  

Фото: www.gazeta.ru

В Комитете г. Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе, курирующем деятельность Мосгосэкпертизы, новую систему рейтингования рассматривают в качестве еще одного способа обеспечить дополнительную защиту участников долевого строительства, «которым смогут пользоваться и сами москвичи при принятии решения о покупке недвижимости».

Фото: www.saratov.gov.ru

Напомним, что Управление рейтингования за минувшую неделю стало уже вторым вновь учрежденным подразделением Московской мэрии, нацеленным на работу в строительной сфере.

Ранее появилась информация, что образовано ГКУ «Управление долевого строительства», входящее в структуру Москомстройинвеста и наделенное функциями госконтроля за соблюдением застройщиками требований 214-ФЗ.

Фото: www.isicad.ru

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Радикальное изменение долевого законодательства чревато ухудшением ситуации в строительстве

Девелопер из «красной зоны» устанет ходить на ковер к губернатору

Банк России намерен определять условия проектного финансирования, исходя из качества застройщика и его проекта

В столице появилось управление долевого строительства

Власти Москвы простимулируют «зеленое» строительство

Всемирный банк: делать бизнес в России стало комфортнее в разы, в том числе за счет успехов в сфере строительства

ФАС возбудила дела против Мосгосэкспертизы и Мособлэкспертизы: комментарий эксперта

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

Экспертизу проектной документации и проверку достоверности сметной стоимости объединят в одну процедуру

Столица движется по пути дальнейшей цифровизации услуг для застройщиков

Изменены требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения экспертизы

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка