В рамках комплексного исследования, проводимого новым подразделением Мосгосэкспертизы, оценивается уровень корпоративного управления и качество строительно-монтажных работ.

Фото: www.slikenoone.it

Структура контрольно-надзорных учреждений Москвы, отвечающих за сферу строительства, пополнилась новым элементом — Управлением рейтингования, сообщил сайт столичной мэрии. Оно создано в составе государственного автономного учреждения «Московская государственная экспертиза» (Мосгосэкспертиза).

Фото: www.iq-provision.ru

Задача вновь созданного подразделения — независимая рейтинговая оценка как строительных, так и инвестирующих в строительство российских компаний. Основные оценочные категории: надежность, конкурентоспособность и качество предоставляемых услуг.

Сильные и слабые места участников рынка будут выявляться с помощью методологии системы рейтингования, уже разработанной сотрудниками Мосгосэкспертизы и содержащей, по словам руководителя ведомства Анны Яковлевой, около 50 критериев оценки. Каждый из них имеет детализированную оценочную шкалу.

По сути, речь идет о тщательном исследовании юридической, экономической, финансовой, технической и других сферах деятельности юрлица, в рамках его комплексной оценки. 

Фото: www.voms.ru

«При проведении процедуры рейтингования оценивается вся система корпоративного управления и внутреннего контроля, а также квалификация сотрудников, эффективность реализации предыдущих проектов и многие другие немаловажные факторы», — пояснила Яковлева (на фото выше).  

Она подчеркнула, что основное преимущество нового рейтинга в том, что при его составлении осуществляется эффективный контроль качества строительно-монтажных работ.

Последний предполагает выезды работников Управления рейтингования на строящиеся объекты, где проверяется их соответствие нормативным требованиям по безопасности и надежности.

Фото: www.samstroy.com

Таким образом, выявляется не только документальная, но и фактическая составляющая деятельности организаций.

Несмотря на то, что новое подразделение создано совсем недавно, оно уже успело провести процедуру рейтингования трех крупных инвесторов Московского региона, и в настоящее время осуществляет такую работу в отношении еще пяти юридических лиц.

На очереди — десятки компаний строительной отрасли, чей динамический рейтинг еще предстоит установить.  

Фото: www.gazeta.ru

В Комитете г. Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе, курирующем деятельность Мосгосэкпертизы, новую систему рейтингования рассматривают в качестве еще одного способа обеспечить дополнительную защиту участников долевого строительства, «которым смогут пользоваться и сами москвичи при принятии решения о покупке недвижимости».

Фото: www.saratov.gov.ru

Напомним, что Управление рейтингования за минувшую неделю стало уже вторым вновь учрежденным подразделением Московской мэрии, нацеленным на работу в строительной сфере.

Ранее появилась информация, что образовано ГКУ «Управление долевого строительства», входящее в структуру Москомстройинвеста и наделенное функциями госконтроля за соблюдением застройщиками требований 214-ФЗ.

Фото: www.isicad.ru

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Радикальное изменение долевого законодательства чревато ухудшением ситуации в строительстве

Девелопер из «красной зоны» устанет ходить на ковер к губернатору

Банк России намерен определять условия проектного финансирования, исходя из качества застройщика и его проекта

В столице появилось управление долевого строительства

Власти Москвы простимулируют «зеленое» строительство

Всемирный банк: делать бизнес в России стало комфортнее в разы, в том числе за счет успехов в сфере строительства

ФАС возбудила дела против Мосгосэкспертизы и Мособлэкспертизы: комментарий эксперта

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

Экспертизу проектной документации и проверку достоверности сметной стоимости объединят в одну процедуру

Столица движется по пути дальнейшей цифровизации услуг для застройщиков

Изменены требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения экспертизы

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика