Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Как сообщает ТАСС, в ходе общественно-экспертного обсуждения подготовленного Правительством законопроекта № 839133-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ" и отдельные законодательные акты РФ» ряд ученых высказал опасения по поводу возможного принятия данного документа закона, приведя конкретные аргументы в пользу такой позиции.

Фото: www.kurgan.ru

Напомним, что подготовленный законопроект позволяет регионам самостоятельно отдавать земельные участки под застройку без проведения там предварительной государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) на предмет выявления исторических памятников.

Фото: www.zdm.ru

И.о. директора Института истории материальной культуры РАН Андрей Поляков (на фото) привел в пример недавнее уничтожение Щербинского городища в Московской области, когда памятник просто не заметили во время строительных работ.

Фото: www.r-19.ru

«Строители, как предполагается, должны будут сами определять, на что они наткнулись, — пояснил ученый, добавив: — Эта идея, что строитель увидит памятник археологии, остановит экскаватор и обратится в органы охраны, ничтожна, если в ковше окажется череп — он поймет, но если это культурный слой, содержащий керамику, тем более палеолитический, неолитический материал — извините, никакой экскаваторщик вам не определит, что это археологический памятник, и спокойно его сроет», — посетовал Поляков.

Фото: www.facebook.com

«Институт ГИКЭ необходимо сохранить, ежегодно по результатам экспертизы археологами Башкортостана выявляются десятки новых объектов, но сейчас нам дают понять: или вы сами будете что-то менять, искать компромисс, или мы вас сломаем через колено».

Такое мнение высказал заведующий отделом археологического наследия Южного Урала Института этнологических исследований Уфимского НЦ РАН Илшат Бахшиев (на фото).

Фото: www.myseldon.com

По словам начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области Елены Медведевой (на фото), в этом сибирском регионе накоплен опыт успешного сотрудничества ученых-археологов со строителями.

«Мы работаем с нашим строительным министерством, с экспертизой и муниципалитетами, стараемся их сопровождать методологически, чтобы не было необдуманных решений при выборе мест размещения объектов на территории населенных пунктов, где могут быть обнаружены археологические объекты», — уточнила Медведева.

Фото: www.yandex.ru

Она предложила ввести в субъектах РФ должность главного археолога по аналогии с главным архитектором. «Почему бы не ввести позицию главного археолога, к которому люди могли бы обращаться, который имел бы необходимые контакты в сообществе и на земле устанавливать подобные вещи», — пояснила эксперт свою мысль.

Фото: www.yandex.ru

Замдиректора Института археологии РАН Ася Энговатова (на фото) считает, что для экономии времени и средств застройщика, можно было бы заранее проводить археологические разведки и раскопки на зонах, которые будут использованы под застройку.

«Но такая система должна быть на единых принципах для всей страны в качестве компромисса, для городов, где в основном и идет застройка, — подчеркнула Энговатова. — На таких локальных участках мы в состоянии провести предварительные разведки», — заверила она.

Фото: www.cian.ru

Многие из коллег Энговатовой данное предложение поддержали. Мало того, как отмечает ТАСС, к мнению археологов пообещал «прислушаться» Президент России Путин Владимир Путин.

Напомним, что в понедельник законопроект №839133-7 был рассмотрен Советом Госдумы и передан для дальнейшей подготовки Комитету по культуре нижней палаты российского парламента.

Согласно заключению профильного комитета, документ «нуждается в существенной доработке».

В связи с этим, в соответствии с регламентом нижней палаты, Комитет по культуре предложил Правительству РФ изменить текст проекта федерального закона, а скорректированный вариант направить его на имя Председателя Государственной Думы.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Совет Федерации: Застройщикам сложно реализовать на практике проекты КРТ в соответствии с профильным законом

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

При строительстве на каких территориях требуется проводить историко-культурную экспертизу

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

Владимир Путин: Вопросы культурного наследия в ведении Минстроя как единого госзаказчика находиться не должны

В судебном споре общественника с застройщиком МКД рядом с объектом культурного наследия суды встали на сторону девелопера