В ближайшие 12 месяцев произойдет коррекция цен и на новостройки, и на готовое жилье на 5% — 10%, после чего стоимость жилья начнет расти. Такие прогнозы в обзоре «Ипотека: есть ли жизнь после 1 июля» приводят специалисты Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА).

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В исследовании отмечается, что цены на жилую недвижимость сегодня в целом стабильны, при этом и застройщики, и собственники вторичного жилья все охотнее соглашаются на дисконт.

Возможную коррекцию стоимости первичного жилья сдерживают несколько факторов. Во-первых, значительная разница между льготными и рыночными ставками на ипотеку (в среднем от 18% до 20%), которая способствует поддержанию спроса на первичное жилье за счет продления сроков действия льготных программ.

Во-вторых, это различные предложения от застройщиков, в основе которых лежат формально более выгодные условия для покупателя: различные программы рассрочки, партнерские программы с отдельными банками, низкая ставка в течение нескольких лет при более высокой стоимости приобретаемого жилья.

Третий фактор — непродолжительное время, прошедшее с момента коррекции или завершения некоторых программ льготной ипотеки: цены продолжают незначительный рост по инерции, но уже «встали на путь торможения», пояснили аналитики.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Сравнительно низкая стоимость вторичной недвижимости поддерживается факторами, не чувствительными к изменениям ставок. Это отсутствие у покупателя необходимости нести дополнительные расходы на ремонт и мебель (в отличие от приобретения жилой недвижимости на рынке новостроек).

Кроме того, у некоторой части населения существует потребность в срочном улучшении жилищных условий, а ряд сделок заключается без использования кредитных средств.

Говоря о ситуации на рынке в целом, аналитики АКРА подчеркивают, что «вопрос о наличии ипотечного пузыря по-прежнему актуален». Они объясняют это значительно более быстрым ростом в 2020—2024 годах стоимости 1 кв. м жилья, чем доходов населения, при сохранении устойчивости ипотечного портфеля (доля проблемной задолженности на 01.07.2024 составила 0,6%).

Фото: IRN.RU

Об угрозе ценового «пузыря» на рынке недвижимости заявил и руководитель аналитического центра «Индикаторы Рынка Недвижимости» (IRN.RU) Олег Репченко (на фото).

«За последние четыре года квартиры в крупных городах страны на фоне широкого распространения льготный ипотечных госпрограмм выросли в цене примерно вдвое», — сказал он агентству Frank Media.

Аналитик подчеркнул, что в рамках действующих высоких ставок по ипотеке и снижающегося под их давлением спроса рынок жилья ждет стагнация и уменьшение цен. При этом в 2025 году тренд на снижение цен станет еще более заметным.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

Руководитель аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) прогнозирует, что в 2025 году цены на жилье стабилизируются примерно на уровне инфляции, а стоимость вторичного жилья снизится в номинальном выражении.

Главный аналитик Совкомбанка Анна Землянова ожидает снижения цен на вторичное жилье, но на первичном рынке цены, по ее мнению, продолжат расти. Она объяснила свою точку зрения повышением себестоимости строительства жилья (зарплаты работников, материалы) и поддержанием спроса на новостройки за счет «Семейной ипотеки».

Фото из архива А. Земляновой

«После нормализации ДКП разрыв в ценах между первичным и вторичным рынком не может бесконечно расширяться, потому что разница в качестве новостроек и вторичного жилья примерно постоянная», — пояснила Анна Землянова (на фото).

Она уверена, что если людям будет финансово недоступна ни «первичка», ни «вторичка», девелоперы начнут строить более скромное по качеству жилье, что притормозит рост цен до того времени, когда доходы граждан возрастут.

В результате анализа качества ипотечного портфеля аналитики АКРА пришли к следующему выводу. Рост ипотечного портфеля в 2024 году составит от 10,5% до 12,5%, а совокупные ипотечные выдачи достигнут 5 трлн руб. — 5,2 трлн руб., что примерно на 35% ниже показателя 2023 года (7,8 трлн руб.), но чуть выше (+5%) значений 2022 года (4,8 трлн руб.). При этом ипотечные выдачи на новостройки могут снизиться на 25%, тогда как остальная ипотека сократится на 40%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты рассказали о падении спроса и цен на столичном рынке жилья

Эксперты: в сентябре доля льготной ипотеки сохранилась на уровне 48%

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

Эксперты: подорожание «вторички» не отстает от новостроек

Эксперты: спрос на новостройки бизнес-класса в столице сократился на 20,8% за квартал и на треть за год

Эксперты оценили ценовой разрыв между новостройками и готовым жильем в мегаполисах России

Эксперты подсчитали, в каких районах столицы в сентябре снизились цены на новостройки

Эксперты: в III квартале спрос в новостройках «старой» Москвы поддерживали «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков

Эксперт: ожидать, что жилье начнет дешеветь, — бессмысленно

Эксперты определили заметное снижение темпов роста цен на новостройки

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка