Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В ТОП новостроек шести регионов на 1 января 2024 года произошла смена лидеров

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек в России и регионах. На 1 января 2024 года лидеры ТОП новостроек сменились в Карачаево-Черкесской Республике, Курской и Пензенской областях, Республике Саха, Республике Северная Осетия — Алания и Севастополе.

    

Фото: © Артем Блинов / Фотобанк Лори

   

Лидером ТОП в Карачаево-Черкесской Республике стал ЖК Мегаполис, в Курской области — ЖК Квартал на Чехова OLIVIA, в Пензенской области — ЖК Holms Residence, в Республике Саха — ЖК Ленские высоты, в Республике Северная Осетия — Алания — ЖК Произведение на Первомайской, в Севастополе — ЖК Доброгород. Еще у шести жилых комплексов, возглавляющих ТОП, изменились оценки потребительских качеств, но место осталось прежним.

  

Регион

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

Российская Федерация

ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург

76,95

0,00 

УГМК-Застройщик

Алтайский край

ЖК Opera Residence, Алтайский край, г. Барнаул

41,25

0,00 

СЗ Легиан

Амурская область

ЖК Амур Сити, Амурская область, г. Благовещенск

47,60

0,00 

СД ГРУПП СЗ

Архангельская область

ЖК Maxi Life на Выучейского, 31, г. Архангельск

45,95

0,00 

Макси Девелопмент

Астраханская область

ЖК Атмосфера, г. Астрахань

72,45

0,00 

ДК Прогресс

Белгородская область

ЖК Космос, Белгородская область, г. Старый Оскол

50,40

0,00 

Индустрия строительства

Брянская область

ЖК Мегаполис-Парк (Мичуринский), Брянская область, п. Мичуринский

64,95

+2,40 

ГК Мегаполис

ЖК Мегаполис-Парк (Путевка), Брянская область, п. Путевка

64,95

+2,40 

ГК Мегаполис

Владимирская область

ЖК Доброград (д. Гороженово), Владимирская область, д. Гороженово

52,20

0,00 

СЗ Доброград

ЖК Доброград (п. Доброград), Владимирская область, п. Доброград

52,20

0,00 

СЗ Доброград

ЖК Доброград (с. п. Новосельское), Владимирская область, с. п. Новосельское

52,20

0,00 

СЗ Доброград

Волгоградская область

ЖК Level Up, г. Волгоград

40,05

0,00 

Синара-Девелопмент

Вологодская область

ЖК Maxi Life на Возрождения, Вологодская область, г. Вологда

62,35

0,00 

Макси Девелопмент

Воронежская область

ЖК Z-town, г. Воронеж

71,95

+8,40 

ДК Новый код

Забайкальский край

ЖК Современник, Забайкальский край, г. Чита

23,90

0,00 

РУС

Ивановская область

ЖК Левитан, г. Иваново

32,90

0,00 

СЗ Арена Спорта

Иркутская область

ЖК СОЮЗ PRIORITY, г. Иркутск

71,40

0,00 

ГК ГРАНДСТРОЙ

Кабардино-Балкарская Республика

ЖК FLAGMAN PARK, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик

31,85

0,00 

Flagman Invest

Калининградская область

ЖК Балтийская гавань, Калининградская область, г. Балтийск

49,90

+3,40 

ГК ТВН

Калужская область

ЖК Новый город, Калужская область, г. Обнинск

52,90

0,00 

ГК Новый город

Камчатский край

ЖК Олимп, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский

23,50

0,00 

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ОЛИМП-КАМЧАТКА

Карачаево-Черкесская Республика

новый 

ЖК Мегаполис, г. Черкесск

29,05

новый 

ЮГ-СТРОЙ

Кемеровская область

ЖК Парковый, г. Кемерово

49,60

0,00 

ГК Атмосфера

Кировская область

ЖК Дом Булычев, г. Киров

72,55

0,00 

ГК Железно

Костромская область

ЖК Дом у парка Победы, г. Кострома

40,55

+3,10 

ГК МастерСтрой

Краснодарский край

ЖК Белые Росы, Краснодарский край, ст. Динская

67,15

0,00 

ГК ТОЧНО

Красноярский край

ЖК Южный Берег, г. Красноярск

57,90

0,00 

СГ СМ.СИТИ

Курганская область

ЖК Квартал Резиденция, г. Курган

60,15

0,00 

Брусника

Курская область

+1 

ЖК Квартал на Чехова OLIVIA, г. Курск

45,15

+3,35 

ГК Девелоперская компания Имена

Ленинградская область

ЖК ЛесART, Ленинградская область, п. Новоселье

42,50

0,00 

СК ЛенРусСтрой

Липецкая область

ЖК Геометрия-Вершина, г. Липецк

44,10

0,00 

ГК ОДСК

Москва

ЖК Дом Лаврушинский, г. Москва

70,00

0,00 

Sminex-Интеко

Новая Москва

ЖК Рассказово, Москва, д. Рассказовка

55,00

0,00 

Холдинг Sezar Group

Московская область

ЖК EVO, Московская область, г. Реутов

63,85

+0,90 

DOGMA

Мурманская область

ЖК Русский Север, г. Мурманск

20,85

0,00 

Специализированный Застройщик АРКТИКУМ

Нижегородская область

ЖК Дельвиг, Нижегородская область, г. Нижний Новгород

50,80

0,00 

ГК Столица Нижний

Новгородская область

ЖК Лето-Лето, Новгородская область, г. Великий Новгород

27,85

0,00 

СЗ СК Возрождение-23

Новосибирская область

ЖК Квартал на Декабристов, г. Новосибирск

70,85

0,00 

Брусника

Омская область

ЖК Зеленая река, г. Омск

39,15

0,00 

Группа Эталон

Оренбургская область

ЖК Авторский дом Перовский, г. Оренбург

39,40

0,00 

ГК М-ЛЕВЕЛ

Орловская область

ЖК Мкр. Династия, Орловская область, г. Орёл

45,30

0,00 

ГК ОДСК

Пензенская область

+1 

ЖК Holms Residence, г. Пенза

63,90

+2,60 

СГ Рисан

Пермский край

ЖК Ньютон, г. Пермь

56,60

0,00 

UDS

Приморский край

ЖК Novatoria, Приморский край, г. Владивосток

56,40

0,00 

Ареал-Недвижимость

Псковская область

ЖК Клубный дом ТЭЦ, г. Псков

29,55

0,00 

Дом на Советской

Республика Адыгея

ЖК Родной Дом, Республика Адыгея, аул Новая Адыгея

29,75

0,00 

ГК Дарстрой

Республика Алтай

ЖК Первогорье, Республика Алтай, с. Майма

19,95

0,00 

Специализированный Застройщик ВИНОГРАД

Республика Башкортостан

ЖК Уникум на Коммунистической, Республика Башкортостан, г. Уфа

50,90

0,00 

Унистрой

Республика Бурятия

ЖК Рубин, Республика Бурятия, г. Северобайкальск

30,35

0,00 

СЗ Рубин

Республика Дагестан

ЖК IQ квартал, Республика Дагестан, г. Каспийск

34,70

0,00 

РД Девелопмент

Республика Ингушетия

ЖК По ул. Московская, Республика Ингушетия, с. п. Нестеровское

6,75

0,00 

Стройиндустрия

Республика Калмыкия

ЖК Дом по пр.им. П.Анацкого, Республика Калмыкия, г. Элиста

17,65

0,00 

АлексСтрой

Республика Карелия

ЖК Каскад, Республика Карелия, г. Петрозаводск

49,15

0,00 

ГК Век

Республика Коми

ЖК Урман, Республика Коми, г. Сыктывкар

34,00

0,00 

ГКС

Республика Крым

ЖК РОЯЛТА, Республика Крым, г. Ялта

55,75

0,00 

ГК ТОЧНО

Республика Марий Эл

ЖК Первая Линия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола

31,20

0,00 

СК Спектр-М

Республика Мордовия

ЖК Гармония, Республика Мордовия, г. Саранск

27,50

0,00 

МИК

Республика Саха

новый 

ЖК Ленские высоты, Республика Саха (Якутия), г. Якутск

31,95

новый 

СЗ РП Якутск

Республика Северная Осетия — Алания

новый 

ЖК Произведение на Первомайской, Республика Северная Осетия — Алания, г. Владикавказ

35,75

новый 

СЗ НОВА-СТРОЙ

Республика Татарстан

ЖК ART City, Республика Татарстан, г. Казань

60,20

0,00 

Унистрой

Республика Тыва

ЖК Горная, Республика Тыва, г. Кызыл

18,55

0,00 

Виксар

Республика Хакасия

ЖК Новый Горизонт, Республика Хакасия, г. Абакан

34,65

0,00 

СЗ Альфастройинвест

Ростовская область

ЖК Дом-резиденция Собрание, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону

59,10

0,00 

ГК Альянс

Рязанская область

ЖК МЕГА, Рязанская область, г. Рыбное

66,65

0,00 

СК РЕКОНСТРУКЦИЯ

Самарская область

ЖК Green River, г. Самара

65,40

0,00 

ДК Древо

Санкт-Петербург

ЖК Московский, 65, г. Санкт-Петербург

59,65

0,00 

LEGENDA Intelligent Development

Саратовская область

ЖК Лето, г. Саратов

37,10

0,00 

Компания Кронверк

Сахалинская область

ЖК Большая Полянка, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск

41,70

0,00 

ГК ЛИГО

Свердловская область

ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург

76,95

0,00 

УГМК-Застройщик

Севастополь

+1 

ЖК Доброгород, г. Севастополь

33,50

0,00 

ИнтерСтрой

Смоленская область

ЖК Соловьиная роща. Новый квартал, г. Смоленск

42,60

0,00 

СК Ваш дом

Ставропольский край

ЖК Империал, г. Ставрополь

64,95

0,00 

ГК Премиум Сити

Тамбовская область

ЖК Дом по ул. Карла Маркса, г. Тамбов

40,95

0,00 

ГК СКЖ

Тверская область

ЖК Южный, г. Тверь

45,45

0,00 

ГК Новый город

Томская область

ЖК Стрижи, г. Томск

45,55

0,00 

СЗ ЖК-Московский

Тульская область

ЖК Клубный дом Пушкин, г. Тула

50,10

0,00 

ГЕФЕСТ-ГРУПП

Тюменская область

ЖК Европейский квартал, г. Тюмень

71,95

0,00 

Брусника

Удмуртская Республика

ЖК Znak Город Будущего, Удмуртская Республика, п. Первомайский

72,90

0,00 

ГК Железно

Ульяновская область

ЖК CENTROPOLIS, г. Ульяновск

65,45

0,00 

ГК Железно

Хабаровский край

ЖК Амурский Квартал, г. Хабаровск

55,80

0,00 

Талан

Ханты-Мансийский автономный округ — Югра

ЖК Квартал Новин, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Сургут

66,55

0,00 

Брусника

Челябинская область

ЖК Ньютон, г. Челябинск

69,10

0,00 

Группа Голос

Чеченская Республика

ЖК GROZNY TOWERS, Чеченская Республика, г. Грозный

21,05

0,00 

ДИКА-СТРОЙПРОЕКТ

Чувашская Республика

ЖК Welltown, Чувашская Республика, г. Чебоксары

63,15

0,00 

ИСКО-Ч

Ямало-Ненецкий автономный округ

ЖК Атмосфера. Квартал у озера, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой

37,30

0,00 

УДСД

Ярославская область

ЖК Гармония NEXT, Ярославская область, г. Ярославль

45,40

0,00 

ГК ГарантСтрой

 

Первое место в ТОП новостроек Брянской области разделили два жилых комплекса. Так, в ТОП региона на первой строчке, как и раньше, ЖК Мегаполис-Парк (Мичуринский) (Брянская область, п. Мичуринский) от ГК Мегаполис. Оценка ЖК увеличилась на 2,4 балла — до 64,95. Также ТОП по-прежнему возглавляет ЖК Мегаполис-Парк (Путевка) (Брянская область, п. Путевка) от ГК Мегаполис. При этом оценка качества ЖК выросла на 2,4 балла — до 64,95.

В ТОП новостроек Воронежской области по-прежнему первый ЖК Z-town (г. Воронеж) от ДК Новый код. Оценка качества жилого комплекса составляет 71,95 балла (+8,4 за месяц).

В ТОП новостроек Калининградской области на первой строчке, как и раньше, ЖК Балтийская гавань (Калининградская область, г. Балтийск) от ГК ТВН. Оценка качества ЖК выросла на 3,4 балла — до 49,9.

В ТОП новостроек Карачаево-Черкесской Республики первое место занял ЖК Мегаполис (г. Черкесск) от застройщика ЮГ-СТРОЙ, которого не было в предыдущем ТОП. Оценка ЖК — 29,05 балла.

В ТОП новостроек Костромской области на первой строчке, как и раньше, ЖК Дом у парка Победы (г. Кострома) от ГК МастерСтрой. Оценка качества жилого комплекса составляет 40,55 балла (+3,1 за месяц).

В ТОП новостроек Курской области лидером стал ЖК Квартал на Чехова OLIVIA (г. Курск) от ГК Девелоперская компания Имена. Месяц назад он был вторым. Оценка ЖК увеличилась на 3,35 балла — до 45,15.

В ТОП новостроек Московской области на первой позиции, как и раньше, ЖК EVO (Московская область, г. Реутов) от застройщика DOGMA. Оценка жилого комплекса прибавила 0,9 балла и достигла 63,85.

В ТОП новостроек Пензенской области на первое место вышел ЖК Holms Residence (г. Пенза) от СГ Рисан. В прошлом ТОП он был вторым. Оценка качества жилого комплекса составляет 63,9 балла (+2,6 за месяц).

В ТОП новостроек Республики Саха (Якутия) первое место занял ЖК Ленские высоты (Республика Саха (Якутия), г. Якутск) от СЗ РП Якутск, которого не было в предыдущем ТОП. Оценка качества жилого комплекса — 31,95 балла.

В ТОП новостроек Республики Северная Осетия — Алания лидером стал вошедший в него ЖК Произведение на Первомайской (Республика Северная Осетия — Алания, г. Владикавказ) от СЗ НОВА-СТРОЙ. Оценка ЖК — 35,75 балла.

В ТОП новостроек Севастополя на первое место с второго поднялся ЖК Доброгород (г. Севастополь) от застройщика ИнтерСтрой, улучшив свой прошлый результат. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 33,5 балла.

 

С полным ТОП новостроек России можно ознакомиться здесь.

 

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 133 потребительским качествам.

 

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Опубликован предварительный ТОП по вводу жилья по итогам 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 декабря 2023 года сменились в 11 регионах

Лидеры ТОП новостроек на 1 ноября 2023 года сменились в Вологодской, Воронежской, Костромской, Орловской областях, Бурятии, Северной Осетии — Алании и Чечне

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 октября 2023 года сменились в Камчатском крае, Ивановской, Ленинградской, Липецкой и Томской областях

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — сентября 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 сентября 2023 года сменились в Кабардино-Балкарской Республике, Пензенской области и Республике Марий Эл

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — августа 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 августа 2023 года сменились в 12 регионах

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июля 2023 года

+

Верховный Суд разъяснил, как поступать в случаях, когда в деле имеются заключения экспертиз с противоречивыми выводами

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев