В сложившихся экономических обстоятельствах такой способ финансирования бизнеса кажется руководству НП «Атомстройкомплекс» наиболее оптимальным.  

Фото: www.fingram39.ru

Один из крупнейших застройщиков Свердловской области «Атомстройкомплекс» (36-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОП региона) с целью обеспечения себя оборотными средствами выходит на фондовый рынок. 

Согласно данным, размещенным на портале раскрытия корпоративной информации, девелопер заключил договор с Московской биржей на допуск к торгам выпуска своих ценных долговых бумаг.

Фото: www.ivday.ru

Речь идет о процентных неконвертируемых документарных облигациях на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, размещаемых по открытой подписке.

Данные выпуска, зарегистрированного еще в начале 2017 года, таковы:  

• объем размещения — 3 млн шт. номинальной стоимостью 1 тыс. руб. каждая общей номинальной стоимостью 3 млрд руб.;

• срок погашения — 1 820-й день с начала даты размещения;

• купонный доход — 12,36% годовых.

Фото:www.ktostroit.ru

Как отмечают региональные СМИ, отправиться в поисках средств на фондовый рынок компанию «Атомстройкомплекс», как и ряд других застройщиков региона, заставили объективные обстоятельства.

Прежде всего, речь идет о реформе долевого строительства, переводящей отрасль на нормы проектного финансирования с использованием эскроу-счетов.

Фото: www.s0.rbk.ru

«Сейчас, когда долёвку отменили, мы должны финансировать стройки с помощью банков. А это ложится на себестоимость — обслуживание эскроу-счетов создает нагрузку в 5—6%, — отметил гендиректор девелоперской компании Валерий Ананьев (на фото). — Но если мы увеличим стоимость метра — с 50 тыс. до 55 тыс. руб. — значит, потеряем часть покупателей, которые не потянут новые прайсы», — добавил топ-менеджер.

Фото: www.aeaep.com.ua

К слову, разговоры о выходе компании на IPO ведутся еще с 2012 года, однако этот шаг постоянно откладывался. Например, в 2016 году на пресс-конференции господин Ананьев пояснял, что это связано с неблагоприятной ситуацией на рынке.

«Теоретически мы можем это сделать, но вопрос в том, насколько рынок готов нас принять, — аргументировал тогда свою позицию. Валерий Ананьев. 

Как видим, теперь вопрос созрел окончательно.

Фото: www.dopusk.group

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Атомстройкомплекс

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 379 812 кв. м

Объектов строительства — 27 (в 14 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 36-е

Место в ТОП по Свердловской области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 130 115 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 33-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 49 451 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 138-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 21 787 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

Setl Group разместит на бирже облигации на 25 млрд руб.

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют