Таковы очередные данные, опубликованные столичным Управлением Росреестра.

Источник: Росреестр

В пресс-службе ведомства сообщили, что по итогам восьми месяцев текущего года в Москве зарегистрировано свыше 84,5 тыс. договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) на рынке жилой и нежилой недвижимости.

Относительно аналогичного периода 2021 года, по итогам которого в столице был зарегистрирован исторический рекорд (88,4 тыс. ДДУ),  снижение составило незначительные 4%.

Относительно января-августа 2020 года зафиксирован рост на 51,8%, между тем как за аналогичный период прошлого года рост составлял 14,8%.

Источник: Росреестр

Более детальный расклад по динамике спроса выглядит так:

• за восемь месяцев 2022 года на столичном рынке жилой недвижимости оформлено 57 809 ДДУ (-1,4% к аналогичному периоду 2021 года, +38,5% к тому же периоду 2020 года);

• по итогам августа — 6 866 ДДУ (+7,5% к августу 2021 года, -2,8% к августу 2020 года);

Источник: Росреестр

• за восемь месяцев текущего года на столичном рынке нежилой недвижимости оформлено 26 703 ДДУ (-10,3% к аналогичному периоду 2021 года и в два раза больше, чем в 2020 году);

• по итогам августа в указанном секторе было зарегистрировано 2 505 ДДУ (-25,6% к августу 2021 года, +26,3% к августу 2020 года).

Фото: www.rg.ru

Комментируя вышеприведенные цифры, руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото) отметил, что сокращение регистраций по всем видам сделок наблюдалось еще в мае.

Однако уже в июне столичный рынок новостроек первый отреагировал на меры господдержки отрасли и вернулся к средним месячным показателям, а число сделок при покупке квартир в Москве в июле-августе на 15% превысило аналогичный результат 2021 года, подчеркнул Майданов.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на столичные новостройки за год вырос почти на треть

Эксперты: спрос на столичное жилье в августе заметно вырос

Росреестр: продажи столичных новостроек в июле выросли на 22%

Росреестр: рынок ипотеки в Москве постепенно восстанавливается

Эксперты: регистрация ДДУ на рынке новостроек Московского региона в июне выросла на 13%

За год число ДДУ с эскроу в Москве выросло на 28%

За год число ДДУ с ипотекой в столице выросло почти на четверть

В феврале на московском рынке новостроек зарегистрировано ДДУ в 1,5 раза больше, чем в январе, и на треть — чем год назад

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют