8 сентября участники 27-й конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» обсудили текущую ситуацию в девелопменте, ипотечное кредитование, цифровизацию отрасли.

Особое внимание было уделено росту доли индивидуального жилищного строительства в общем объеме ввода жилья в регионе.

Заместитель начальника отдела стимулирования жилищного строительства и развития строительного комплекса департамента строительной политики Воронежской области Наталья Шилкова (на фото ниже) рассказала, что за 8 месяцев 2022 года в регионе построено 1,2 млн кв. м жилья.

При этом, по ее словам, большая доля приходится на ИЖС. «Всего 480 тыс. кв. м многоквартирных домов, все остальное — индивидуальное жилищное строительство, — отметила чиновник, добавив: — Но это общий тренд последнего времени. Население активно переезжает в частные дома из многоквартирных, хотя Воронежская область всегда была индустриальной», — напомнила она.

Она также обратила внимание на провал в выдаче ипотечных кредитов. Так, в мае в регионе было выдано всего 408 ипотечных кредитов против 50 тыс. за тот же месяц годом ранее.

«Рынок немного оживился, но тренд прошлого года мы не догоним», — констатировала Наталья Шилкова.

Обеспокоенность нарастанием доли ИЖС в объем объеме ввода жилья выразил и председатель Союза строителей Воронежской области Владимир Астанин (на фото). По его словам, в регионе исторически соотношение МКД и ИЖС было примерно 70% на 30%. Сейчас ситуация иная — доля ИЖС выросла до 40%, при этом объемы строительства МКД не меняются.

Он также рассказал о серьезных проблемах для тех, кто хочет заходить на существующие застроенные городские территории по проектам КРТ. «Без стимулирования и поддержки по инженерии, развитию социальной инфраструктуры здесь не обойтись. Иначе город будет продолжать расти на окраинах, — отметил Астанин, добавив: — Но мы не должны оставлять в центральной части города депрессивные районы с аварийной ветхой застройкой».

Руководитель регионального союза строителей подчеркнул важность конференций, которые проводят портал ЕРЗ.РФ, НОЗА и ТПП РФ.

По его словам, сегодня участники рынка должны очень четко анализировать ситуацию и прогнозировать дальнейшее развитие событий. Этой задаче как раз и соответствует конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы».

О трендах в девелопменте России рассказал руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

По его словам, в июле объем выдачи кредитов по льготной и семейной ипотеке существенно превысил средний объем выданных кредитов за весь период наблюдения с мая 2020 года. Даже в мае 2022 года серьезного падения не было.

«В настоящее время рынок поддерживает именно льготная ипотека, она же является ключом к восстановлению рынков жилищного строительства», — считает эксперт.

Источник: ЕРЗ.РФ

Анализ портала ЕРЗ.РФ показывает, что субсидирование ипотечной ставки застройщиками сегодня уже приобрело массовый характер. Такие программы начали оказывать влияние на рынок ипотеки, что привело к снижению средней ставки по ипотечным кредитам под залог ДДУ до 3,7%.

При этом ставка по рыночной ипотеке находится чуть ниже 10%, а по льготным программам — немного ниже 7%.

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Воронежской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также лидерам по вводу жилья в регионе в 2021 году.

Кроме того, ряд застройщиков получили дипломы о присвоении новостройкам класса умного дома в соответствии с методологией портала ЕРЗ.РФ.

IT-компании Smartis, Profitbase, Базис Недвижимость, Remark презентовали продукты, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке. Следующая конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» пройдет в Челябинске 22 сентября.

Другие публикации по теме:

Замгубернатора Брянской области высоко оценил вклад строительной отрасли в экономику региона

Новосибирские застройщики: на проектное финансирование могут рассчитывать только высокомаржинальные проекты

В Москве наградили победителей и призеров летнего конкурса новостроек ТОП ЖК

Министр строительства Алтайского края Иван Гилев: Несмотря на давление, строительная отрасль пострадала не сильно

ЕРЗ.РФ: рынок строительства МКД может восстановиться уже в 2023 году

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства