8 сентября участники 27-й конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» обсудили текущую ситуацию в девелопменте, ипотечное кредитование, цифровизацию отрасли.

Особое внимание было уделено росту доли индивидуального жилищного строительства в общем объеме ввода жилья в регионе.

Заместитель начальника отдела стимулирования жилищного строительства и развития строительного комплекса департамента строительной политики Воронежской области Наталья Шилкова (на фото ниже) рассказала, что за 8 месяцев 2022 года в регионе построено 1,2 млн кв. м жилья.

При этом, по ее словам, большая доля приходится на ИЖС. «Всего 480 тыс. кв. м многоквартирных домов, все остальное — индивидуальное жилищное строительство, — отметила чиновник, добавив: — Но это общий тренд последнего времени. Население активно переезжает в частные дома из многоквартирных, хотя Воронежская область всегда была индустриальной», — напомнила она.

Она также обратила внимание на провал в выдаче ипотечных кредитов. Так, в мае в регионе было выдано всего 408 ипотечных кредитов против 50 тыс. за тот же месяц годом ранее.

«Рынок немного оживился, но тренд прошлого года мы не догоним», — констатировала Наталья Шилкова.

Обеспокоенность нарастанием доли ИЖС в объем объеме ввода жилья выразил и председатель Союза строителей Воронежской области Владимир Астанин (на фото). По его словам, в регионе исторически соотношение МКД и ИЖС было примерно 70% на 30%. Сейчас ситуация иная — доля ИЖС выросла до 40%, при этом объемы строительства МКД не меняются.

Он также рассказал о серьезных проблемах для тех, кто хочет заходить на существующие застроенные городские территории по проектам КРТ. «Без стимулирования и поддержки по инженерии, развитию социальной инфраструктуры здесь не обойтись. Иначе город будет продолжать расти на окраинах, — отметил Астанин, добавив: — Но мы не должны оставлять в центральной части города депрессивные районы с аварийной ветхой застройкой».

Руководитель регионального союза строителей подчеркнул важность конференций, которые проводят портал ЕРЗ.РФ, НОЗА и ТПП РФ.

По его словам, сегодня участники рынка должны очень четко анализировать ситуацию и прогнозировать дальнейшее развитие событий. Этой задаче как раз и соответствует конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы».

О трендах в девелопменте России рассказал руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

По его словам, в июле объем выдачи кредитов по льготной и семейной ипотеке существенно превысил средний объем выданных кредитов за весь период наблюдения с мая 2020 года. Даже в мае 2022 года серьезного падения не было.

«В настоящее время рынок поддерживает именно льготная ипотека, она же является ключом к восстановлению рынков жилищного строительства», — считает эксперт.

Источник: ЕРЗ.РФ

Анализ портала ЕРЗ.РФ показывает, что субсидирование ипотечной ставки застройщиками сегодня уже приобрело массовый характер. Такие программы начали оказывать влияние на рынок ипотеки, что привело к снижению средней ставки по ипотечным кредитам под залог ДДУ до 3,7%.

При этом ставка по рыночной ипотеке находится чуть ниже 10%, а по льготным программам — немного ниже 7%.

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Воронежской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также лидерам по вводу жилья в регионе в 2021 году.

Кроме того, ряд застройщиков получили дипломы о присвоении новостройкам класса умного дома в соответствии с методологией портала ЕРЗ.РФ.

IT-компании Smartis, Profitbase, Базис Недвижимость, Remark презентовали продукты, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке. Следующая конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» пройдет в Челябинске 22 сентября.

Другие публикации по теме:

Замгубернатора Брянской области высоко оценил вклад строительной отрасли в экономику региона

Новосибирские застройщики: на проектное финансирование могут рассчитывать только высокомаржинальные проекты

В Москве наградили победителей и призеров летнего конкурса новостроек ТОП ЖК

Министр строительства Алтайского края Иван Гилев: Несмотря на давление, строительная отрасль пострадала не сильно

ЕРЗ.РФ: рынок строительства МКД может восстановиться уже в 2023 году

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка