Этот вывод, содержащийся в обзоре российского рынка жилищного строительства в 2018 году, подготовленном Международной исследовательской организацией E&Y, совпадает с оценками Минстроя.

Наряду с подробным описанием состояния дел в разных сегментах отрасли в исследовании проанализированы возможные последствия реформы долевого строительства.

Как известно, главные изменения связаны с переводом с 1 июля этого года всех жилищных проектов в РФ с прямого долевого финансирования на банковское кредитование с обязательным размещением средств дольщиков на счетах эскроу.

Фото: www.szaopressa.ru

В обзоре E&Y представлены показатели и выводы, актуальные по состоянию на декабрь 2018 года, а также прогнозы на текущий год, в частности:    

• средняя себестоимость строительства жилья в России варьируется в пределах 37,4—55,9 тыс. руб. за кв. м;

• уровень цен на жилье улучшенного качества в среднем за год составляет 56,6 тыс. руб. за 1 кв. м, наиболее высокие цены характерны для регионов с максимальным спросом (в том числе столичных регионов), а также для регионов с высокой себестоимостью строительства, в силу сложных климатических условий и низкой плотности населения;

• прирост объемов ипотечного кредитования для покупки жилья по договорам долевого участия (ДДУ) за 11 месяцев 2018 года составил 36% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года;

Фото: www.lombard-voronezh.ru

• доля сделок с привлечением ипотечного кредита на стадии строительства достигла 56%;

• существенные темпы роста объемов кредитования строительного сектора потребуют дальнейшего повышения степени стандартизации ипотечных кредитов, что позволит банкам осуществлять их секьюритизацию через выпуск ипотечных ценных бумаг;

• 77 проектов, включающих 183 объекта строительства общей площадью более 1,5 млн кв. м, реализуются с использованием эскроу-счетов. лидером по количеству таких проектов является Республика Башкортостан (около 24 проектов), а по общей площади реализуемых проектов — Московская область (более 320 тыс. кв. м);

• услугу по предоставлению эскроу-счетов предлагают семь банков, наибольшее количество проектов с использованием этого механизма реализуются в Сбербанке, ВТБ и Банке ДОМ.РФ;

• средневзвешенная процентная ставка банковского кредитования по проектам с использованием эскроу-счетов ориентировочно составит 6—8%.

Фото: www.storage.stroitelstvo365.ru

В результате анализа ситуации на рынке жилищного строительства исследователи из E&Y пришли к выводу о том, что более 70% проектов, реализуемых на данный момент в России, «демонстрируют достаточную финансовую устойчивость и обладают параметрами, которые позволят застройщикам обслуживать обязательства по проектному финансированию в рамках нового механизма».

Даже в условиях, когда из-за возможного падения платежеспособного спроса придется снижать цены на возводимое жилье в среднем на 10%, около 55% из всех ныне возводимых объектов останутся кредитоспособными, прогнозируют авторы обзора.

В то же время они признают, что проекты «с низким уровнем устойчивости к изменению рыночных условий и несбалансированные проекты могут потребовать определенного реструктурирования и оптимизации параметров, а проекты, находящиеся на ранних стадиях, возможно, не будут реализованы».

Примечательно, что по уровню финансовой устойчивости (доле кредитоспособных объектов на стадии строительства) наиболее уверенные результаты демонстрируют Дальневосточный, Центральный, Северо-Западный и Уральский федеральные округа. Здесь доля возводимых объектов с высокой вероятностью их завершения и успешной сдачи в эксплуатацию соответственно составляет 93%, 67%, 49% и 48%.

Фото: www.district.opennov.ru

Наибольшую долю проектов с низкой кредитоспособностью, грозящих перерасти в долгострой, показывают Северо-Кавказский и Приволжский федеральные округа: 23% и 22% соответственно.

В среднем по России доля таких рискованных проектов составляет 28%, отмечается в обзоре. При этом уточняться, что увеличение бюджета стройки на 5% добавляет к группе проектов в зоне риска дополнительно 9% строящихся объектов.

Максим Слуцкий/ТАСС

Подобная оценка ситуации по стране весьма схожа с той, которую недавно дал глава Минстроя Владимир Якушев (на фото). По его словам, в РФ около 30% возводимых жилых объектов находятся в зоне риска.

Несколько большие цифры содержатся в прогнозах топ-менеджеров девелоперских компаний, приведенных порталом ЕРЗ.

Как недавно сообщил начальник Главгосстройнадзора Московской области Артур Гарибян, перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков.

Напомним, что на декабрьской пресс-конференции Президент России  Владимир Путин не исключил возможного сокращения показателей в строительном секторе в рамках решения проблемы дольщиков.

Фото:www.ci-portal.de

Другие публикации по теме:

Перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков

Николай Николаев: Реформа долевого строительства усилит проблемы недобросовестных застройщиков

Тенденции первичного рынка жилья-2018

Минэкономики и Росстат объяснили новогодние чудеса в строительной статистике: комментарий эксперта

ДОМ.РФ: выдача ипотечных кредитов в 2018 году выросла на 50%

По оценкам Минэкономики, «строительная отрасль внесла ключевой вклад в улучшение динамики ВВП в 2018 году»

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Ввод жилья в 2018 году: предварительные итоги

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка