Отработанная в Великобритании схема с предварительной 10-процентной оплатой строящегося жилья, по мнению гендиректора «Атомстройкомплекса», применима и в России, поскольку она должна устроить и застройщиков, и покупателей.

Фото: www.s0.rbk.ru

Законодательство о долевом строительстве улучшить практически невозможно, проще — найти ему альтернативу, заявил на недавней пресс-конференции Валерий Ананьев, генеральный директор НП «УС «Атомстройкомплекс» (4-е место в ТОП застройщиков Свердловской области по объему текущего строительства). «К сожалению, законодательство по долевому строительству сделано по-дурацки, поэтому, как его ни улучшай, комфорта не получится», — убежден руководитель одной из крупнейших девелоперских компаний Екатеринбурга.

В поисках альтернатив уральский девелопер предложил обратиться к опыту Запада. В Великобритании, напомним он, покупатель платит застройщику 10% стоимости жилья, а дальше застройщик идет в банк за кредитом или строит жилье за свои деньги. Пока осуществляется реализация проекта, покупатель имеет возможность одобрить ипотеку либо накопить деньги для выкупа квартиры. После завершения строительства и приемки жилья у него есть две недели, чтобы оплатить его. В случае отказа от покупки уплаченные им изначально 10% остаются застройщику.

«Это устроит всех — и застройщика, и покупателя, — уверен Валерий Ананьев. — Покупатель приобретает квартиру, когда она дешевая, а у застройщика уже на стадии строительства есть покупатель, он понимает, что его дом продается. Надеюсь, что мы пойдем по этому пути», — заключил он.

А вот коллега Валерия Ананьева по уральскому рынку жилищного строительства, руководитель Брусники (15-е место в ТОП по РФ по объему ввода жилья, 2-е места в ТОП по Тюменской и Новосибирской областям, 9-е место по Свердловской области по объему текущего строительства) Алексей Круковский считает, что британский опыт финансирования жилищного строительства в нынешних условиях малоприменим в России.   

«Пример из Великобритании — это пример зрелого рынка. Там нет таких объемов строительства, как в России, а объем накопленного частного капитала несравнимо больше, — пояснил он порталу ЕРЗ, добавив: — Для России инвестирование за счет продаж на этапе строительства с подключением проектного финансирования — единственная возможность реализовать запрашиваемые объемы. Надо трезво смотреть на вещи».

«Опыт Великобритании можно использовать только для одного: для обеспечения гарантии продаж, ведь при такой модели строить придется за счет кредитных средств, — отметил в интервью порталу ЕРЗ заместитель генерального директора MR Group (10-е место в ТОП застройщиков г. Москвы) Андрей Кирсанов. — До того момента, когда кредитные ставки будут снижены до приемлемого уровня, для полного отказа от долевого строительства необходимо найти компромиссное решение», — резюмировал он.

Еще один аспект, в котором мнение главы «Атомстройкомплекса» Валерия Ананьева расходится с прогнозами целого ряда своих коллег, — это сокращение объемов и рост стоимости жилья после отмены «долевки» и перехода к проектному финансирвоанию.

В частности, о таком варианте развития событий в интервью порталу ЕРЗ говорили эксперты Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы), Мария Литинецкая («Метриум Групп»), застройщики Ирина Вишневская («ЮгСтройИмпериал», 4-е место в ТОП застройщиков Краснодарского края), Александр Рогатых («Аквилон Инвест», 1-е место в ТОП застройщиков Архангельской области, 11-е место в ТОП по Санкт-Петербургу) и др.

Между тем Валерий Ананьев придерживается другого мнения. «Дефицита предложения не будет. Может быть, отсутствие денег от дольщиков и повлияет на стоимость жилья, но это будет некритично», — считает он.

Чей прогноз в итоге окажется верным, покажет будущее.

Фото: www. stroyto.yusite.ru

Другие публикации по теме:

Стало известно содержание проекта дорожной карты по отмене долевого строительства

Мария Литинецкая («Метриум Групп»): Чтобы «перезапустить» эскроу-счета, необходимо допустить застройщиков к поэтапному использованию средств дольщиков

Александр Рогатых («Аквилон Инвест»): Уже очевидно, что у застройщиков появятся дополнительные расходы, которые повлияют на ценообразование

Андрей Молчанов (ЛСР): Переход на продажи готового жилья приведет к росту его стоимости и падению объемов строительства

Ирина Вишневская (СК ЮСИ, Краснодарский край): При проектном финансировании часть затрат застройщиков будет включена в себестоимость жилья

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

Минстрой: счета эскроу — альтернативный механизм финансирования строительства на переходный период

Михаил Мень рассказал, как заместить деньги, инвестированные в строительство гражданами

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика