Госдума приняла в I чтении проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах"».

Фото: www.livejournal.com

Законопроект позволит вдовам и вдовцам ветеранов боевых действий, не вступившим в повторный брак, получать меры государственной поддержки независимо от состава семьи, в которой они проживают.

В настоящее время вдовы (вдовцы) ветеранов боевых действий, независимо от состояния их трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы, вправе получать меры социальной от государства.

При этом в федеральном законе 5-ФЗ «О ветеранах» содержится условие, что факт совместного проживания указанных лиц с иными лицами, кроме детей, не позволяет им установить меры социальной поддержки наравне с вдовами (вдовцами), проживающими одиноко или с детьми.

Законопроект вносит изменения в федерального закон «О ветеранах». Оно исключает из условий предоставления мер социальной поддержки супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступивших в повторный брак, проживание указанного лица одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше 18 лет, ставшим инвалидом до достижения указанного возраста, или с ребенком (детьми), не достигшими возраста 23 лет и обучающимися в образовательных организациях по очной форме обучения.

Фото: www. sobesednik.ru

«Государственная Дума продолжит работу над законами в поддержку военнослужащих и их семей, — отметил, комментируя данный документ, председатель Госдумы Вячеслав Володин (на фото). — Это наш долг перед солдатами и офицерами, которые защищают страну и обеспечивают безопасность граждан», — подчеркнул он.

Предполагается, что в случае принятия закон вступит в силу со дня его официального опубликования.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Отсрочку от мобилизации могут получить новые категории граждан

Граждане, чье жилье утрачено или повреждено вследствие военных действий, получат компенсации

Изменения в правилах выпуска государственных жилищных сертификатов

Участники СВО смогут стать членами ЖСК с господдержкой

За мобилизованными закрепили преимущественное право поступления на прежнюю работу

Отличившиеся ветераны СВО получат земельные участки в Крыму, г. Севастополе и Московской области

Крымские участники СВО получат участки земли возле моря

Эксперты: с начала года «квадрат» в российской новостройке подорожал на четверть

ЦБ рекомендовал кредиторам создать условия, способствующие беспрепятственной реализации прав мобилизованных заемщиков

Эксперты: в октябре в общем объеме ИЖК снизилась доля сделок по госпрограммам льготного кредитования

Добровольцы получили статус ветеранов боевых действий

Материальную помощь мобилизованным освободили от налогов и страховых взносов

Эксперты: просевший более чем на треть спрос на новостройки в Московском регионе восстановится к концу года

Эксперты: по итогам октября новостройки «старой» Москвы практически не подорожали

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности