Чтобы минимизировать процентный риск в банковском секторе, нужно быстрее вводить плавающие процентные ставки, считает ведущий аналитик Сбербанка Михаил Матовников.

Фото: www.twimg.com

По мнению старшего управляющего директора, главного аналитика Сбербанка Михаила Матовникова (на фото), минимизировать процентный риск и проиграть в случае резкого всплеска инфляции позволят плавающие процентные ставки, причем этот инструмент нужно вводить прямо сейчас, уверен эксперт.

«Для банков сейчас самое страшное, если ЦБ после нескольких лет успешной работы по дезинфляции вдруг в силу каких-то причин не сможет удержать инфляцию», — сказал Михаил Матовников, выступая на совместном заседании двух комиссий РСПП — по банкам и банковской деятельности и по финансовому рынку.

Фото: www.infoption.ru

«Мы начинаем снижать ставки, ипотека по 9,5% и ниже, — пояснил Матовников свою мысль и продолжил: — Если через несколько лет мы навыдаём таких кредитов, а потом инфляция вдруг неожиданно подскочит до 10%, то масштаб реализации процентного риска будет несопоставим с тем, что случилось в 2015 году. Это будет банковская система, работающая на отрицательной, а не на сократившейся марже», — предупредил аналитик.

Аналитик напомнил, что некоторые банки привязывают свои ставки к ключевой ставке ЦБ. Однако, по его словам, «люди боятся, вспоминая декабрь 2014 года».

Михаил Матовников убежден: «Единственный способ управления этим процентным риском — это не какие-то срочные инструменты, это переменные процентные ставки. Рынку страшно нужен переменный бенчмарк, к нему рынок нужно приучать, его нужно создавать», — отметил он, подчеркнув, что без регулятора в создании такого инструмента не обойтись.

Другие публикации по теме: 

Ставка ипотеки около 7% в 2018 году вполне реальна при сегодняшнем уровне инфляции

Первым крупным банком, выровнявшим условия по ипотеке для первичного и вторичного рынков жилья, стал Газпромбанк

Какие банки сделали условия по ипотеке лучше, чем в Сбербанке

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения