4 марта в рамках «Российской строительной недели» компании InState, Frontliner, BuildDocs рассказали о своих решениях, которые позволяют автоматизировать бизнес-процессы застройщиков.

Фото: www.static.tildacdn.com

Партнер InState Кирилл Малышев (на фото) представил платформу для цифровизации бизнес-процессов строительства и эксплуатации недвижимости.

Компания является разработчиком решений для автоматизации бизнес-задач девелоперских и строительных организаций. Среди клиентов InState такие известные компнии, как Cushman & Wakefield, ADG Group, Accent Capital и др.

Посмотреть запись выступления Малышева можно по ссылке.

CEO компании Frontliner Григорий Котомин (на фото) провел семинар-презентацию на тему «Повышение производительности труда линейного персонала или как получать результат от дорожающей рабочей силы».

Frontliner — цифровой сервис оценки и обучения линейного персонала, компания создает тренинги с экспертами-практиками и занимается повышением производительности труда. В числе клиентов такие организации, как HeadHunter, Мосинжпроект, интернет-магазин «Петрович». 

Посмотреть запись выступления Котомина можно по ссылке.

Заместитель генерального директора BuildDocs Сергей Мединцев (на фото) выступил на тему «Цифровая исполнительная документация: вчера, сегодня, завтра».

Компания создает инновационный продукт — сервис по цифровой исполнительной документации BuildDocs. Он рассчитан на всех участников строительства: застройщиков, заказчиков, подрядчиков, проектные организации, эксплуатирующие организации. BuildDocs может вести всю исполнительную документацию в цифровом формате, при этом не меняя рабочих процессов. По информации от разработчика, при использовании сервиса сроки ввода в эксплуатацию построенного объекта сокращаются, как минимум, в десять раз.

Посмотреть запись выступления Мединцева можно по ссылке.

Другие публикации по теме:

Как застройщикам вести себя на турбулентном рынке

Бизнес в России точно не умрет: MR Group, ГК Самолет, ГК Пионер обсудили будущее рынка на большой конференции по цифровизации девелопмента на RosBuild

Депутат Елена Николаева: Любой кризис — это не только вызов, но и возможности

Эксперт Инна Рыкова: как сделать эффективными проекты формата «чистое поле»

РСН-22: строительство может играть решающую роль в восстановлении экономики страны

Девелоперы России будут совместно противостоять кризису

Онлайн-продажи квартир 2022. Учимся на чужих ошибках и запускаемся на счет «Три!..»

70 сервисов для цифровизации девелопмента

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика