По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

После завершения массовой льготной программы под 8% на рынке начали появляться, говоря словами Эльвиры Набиуллиной, очередные «схематозы», и регулятор намерен с ними бороться, сообщили «Известиям» в Банке России.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

В числе новых «серых схем» — переуступка прав по ДДУ. Об этом рассказал изданию директор Департамента банковского регулирования и аналитики Банка России Александр Данилов.

Он привел такой пример. Квартиру стоимостью 10 млн руб. застройщик продает связанному с ним юридическому лицу за 2 млн руб., и эти деньги размещаются на счете эскроу.

Затем фирма-«прокладка» находит конечного покупателя, который приобретает квартиру уже по рыночной цене. В таком случае 8 млн руб. разницы идут застройщику напрямую.

Фото: cbr.ru

«Если по каким-то причинам дом не будет построен, покупателю вернут всего 2 млн руб. — ведь от риска неисполнения обязательств застройщика застрахованы только средства, находящиеся на счете эскроу», — пояснил Александр Данилов (на фото).

Представитель регулятора заявил, что у ЦБ уже есть договоренность с Минфином РФ о том, чтобы финансовое ведомство не предоставляло субсидию в рамках льготных программ в продажах, когда происходит такая переуступка прав по ДДУ. В Минфине эту информацию «Известиям» подтвердили.

Фото: deloros-msk.ru

Поскольку на данную схему обратил свое внимание ЦБ, то вполне вероятно, что она довольно часто используется застройщиками на практике, считает управляющий партнер юридической фирмы BBNP Максим Барашев (на фото).

По данным различных исследований, доля незавершенного строительства в России может составлять от 10% до 30% от общего объема стройки. Наиболее уязвимы здесь объекты, возводимые небольшими застройщиками, а также дорогостоящие проекты, уточнил эксперт.

Фото: obmenkvartir.pro

Причин, по которым строительство может перейти в разряд недостроя, множество: ошибки в проекте, удорожание материалов, и т. п., заметила член Московского регионального отделения «Деловая Россия», руководитель агентства PRO ОБМЕН Екатерина Никитина (на фото). Но важно, что само использование «серых схем» уже свидетельствует о наличии проблемы.

Поэтому эксперт посоветовала при покупке недвижимости по ДДУ обращать внимание на количество счетов. Если их два, эскроу и еще один, то лучше воздержаться от сделки.

И все же основным контролером чистоты сделки (в этом не сомневаются все эксперты) должны быть банки. Именно они заинтересованы в том, чтобы получить субсидию за выданный льготный кредит.

Фото: banki.ru

Член Новой экономической ассоциации (НЭА) Андрей Бархота (на фото) напомнил, что в период расцвета субсидируемой ипотеки на нее приходилось до 80% всех выдач. И хотя сейчас ее влияние снизилось, она все равно остается важным фактором для рынка новостроек.

Поэтому предлагаемый запрет способен купировать схему с неполным покрытием счетов эскроу хотя бы в сделках с использованием госпрограмм и по крайне мере на половине объектов, подчеркнул эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Эксперты: в новостройках премиум-класса формируется отложенный спрос на договоры переуступки

Минстрой рекомендует информировать граждан об особенностях уступки прав требований по ДДУ

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

Какие продукты банков и застройщиков позволяют снизить финансовую нагрузку при покупке жилья

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС

ЦБ нашел на рынке новостроек новые схемы продаж — аккредитивы и переуступку прав

Эксперты: на московском рынке новостроек доля квартир по переуступке выросла на треть

ЦБ: пора сворачивать льготные ипотечные программы и переходить к адресным. В случае новых «схематозов» на рынке ипотеку стандартизируют

ЦБ ограничит «нестандартные» схемы кредитования, которые, по его мнению, приводят к росту стоимости жилья и подвергают заемщиков рискам