По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Средневзвешенный размер платежа по выданным ипотечным кредитам для ДДУ в течение 8,5 лет с учетом инфляции колеблется в диапазоне от 27 тыс. руб. до 38 тыс. руб., составляя в среднем 34 тыс. руб. К такому выводу пришли аналитики портала ЕРЗ.РФ.

Согласно последним отчетным данным Банка России, в апреле 2024 года среднемесячный ипотечный платеж по ДДУ составил 33,5 тыс. руб., что с учетом инфляции на конец мая составляет 33,7 тыс. руб.

Источник: расчеты ЕРЗ.РФ на основе данных Банка России

С начала публикации Банком России статистики по ипотеке для ДДУ (2016 год) величина ежемесячного платежа с учетом инфляции стабильно колеблется вокруг цифры 34 тыс. руб.

При этом минимальный размер зафиксирован в марте 2022 года (26,8 тыс. руб. в сегодняшних ценах), а также в мае 2020 года (28 тыс. руб. в сегодняшних ценах).

Максимум наблюдался в мае 2019 года (38,2 тыс. руб. в сегодняшних ценах).

Фото: erzrf.ru

«Анализ данных Банка России показывает, что средневзвешенный размер платежа по ипотеке стабилен и не зависит ни от цены новостроек, ни от ставок ипотеки, — прокомментировал результаты исследования руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) и добавил: — Отсутствует также корреляция между размером ипотечного платежа и средней заработной платой».

Источник: расчеты ЕРЗ.РФ на основе данных Банка России, Домклик и Росстата

Корреляция размера ипотечного платежа в наибольшей степени наблюдается со среднедушевыми доходами населения, которые кроме заработной платы также включают в себя доходы от предпринимательской деятельности, пенсии, пособия и т. п.

Источник: расчеты ЕРЗ.РФ на основе данных Банка России и Росстата

В период с 2016-го по 2021 год соотношение ежемесячного платежа по ипотечным кредитам под залог ДДУ к среднедушевым денежным доходам населения колебалось вокруг 70% (мин. — 63%, макс. — 76%). Рост среднедушевых доходов населения, начавшийся в 2022 году, не привел к росту размера платежа по договорам ипотеки по ДДУ.

Такое отклонение в корреляции объясняется существенным ужесточением нормативов Банка России в отношении ипотечных кредитов с низким первоначальным взносом (до 20%) и слишком «закредитованных» заемщиков.

В результате в начале 2024 года соотношение размера средневзвешенного ипотечного платежа по ДДУ к среднедушевым доходам населения уменьшилось до 59%.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

МЕТОДИКА РАСЧЕТА

Средний ежемесячный платеж по ДДУ рассчитан как периодический платеж для аннуитета при условии постоянства сумм платежей и постоянной процентной ставки на основании среднего размера, средневзвешенного срока и средневзвешенной ставки ИЖК под залог ДДУ, предоставленных в соответствующий месяц по данным ЦБ. Среднедушевые денежные доходы населения — по данным Росстата (файл для скачивания). Среднемесячная начисленная заработная плата — по данным Росстата (файл для скачивания). Все рассчитанные суммы переведены в сегодняшние цены путем деления на произведение индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедшие месяцы, по данным Росстата (файл для скачивания, лист 1).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в апреле составил 5,19 млн руб. (график)

Молодые семьи получат поддержку в накоплении первоначального взноса по ипотеке

Эксперты: в феврале средний первоначальный взнос по ипотеке вырос до 37,2%

Эксперт: банки снижают платежи по ипотеке в первый год кредита

Эксперты: с начала 2023 года средний ипотечный платеж в городах-миллионниках вырос почти вдвое

Эксперты: снижение платежеспособности населения начинает сказываться на выручке лидеров жилищного рынка

Эксперт: после отмены околонулевых ставок платежи по субсидируемой застройщиком ипотеке выросли более чем на 40%