По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Отгрузки российской дорожно-строительной техники (ДСТ) на внутренний рынок за январь — сентябрь снизились за год на 4,5%, до 55 млрд руб. в денежном выражении. Это следует из статистики ассоциации РОССПЕЦМАШ, с которой ознакомились «Ведомости».

Фото: shantui-sit.ru

В августе отгрузки отечественной ДСТ упали до 5,1 млрд руб. (-33,5% за год), в сентябре — до 5,5 млрд руб. (-23,4%), следует из данных ассоциации.

Количество поставленных экскаваторов за девять месяцев снизилось на 45%, кранов-трубоукладчиков — на 46%, автокранов — на 29%, автогрейдеров — на 25%, дорожных катков — 20%.

При этом выросли поставки на внутренний рынок погрузчиков — телескопических (+20%), фронтальных (+61%), мини-погрузчиков (+26%) и экскаваторов-погрузчиков (+99%), а также гусеничных бульдозеров (+25%).

Специалисты РОССПЕЦМАШ сетуют на растущие издержки производства и указывают на «агрессивный импорт». По данным ассоциации, в 2023-м он вырос на 58%, превысив 440 млрд руб. (почти в пять раз больше всего годового выпуска российской ДСТ).

Особенно остро ситуация складывается в сегментах экскаваторов и фронтальных погрузчиков, где доля иностранных (в основном китайских) машин превышает 90%.

Фото: sbs-consulting.ru

«Это классический пример, когда производители из КНР завоевывают рынок, демпингуя, в том числе при поддержке китайских органов власти», — подчеркнул руководитель проектов SBS-Consulting Дмитрий Бабанский (на фото).

Китайская техника, по его оценкам, оказывается в среднем на 15% — 20% дешевле отечественной. То есть бульдозер сопоставимой мощности российского производства обойдется в среднем в 15 млн руб., из КНР — 12,5 млн руб.

Фото: europlan.ru

Первый заместитель гендиректора лизинговой компании «Европлан» Илья Ноготков (на фото) рассказал, что у них продажи ДСТ в августе упали сразу на 30% к аналогичному периоду 2023 года.

«Сейчас мы стараемся не допустить дальнейшего снижения, в том числе за счет участия в программе субсидирования лизинга от Минпромторга», — сообщил эксперт.

Лидерами продаж в сегменте ДСТ и самоходной техники на российском рынке, по его информации, являются фронтальные и ковшовые экскаваторы-погрузчики, дорожные катки и бульдозеры китайских брендов LGCE, Lonking и XCMG.

Эксперты отметили, что запасы на складах у дилеров и на заводах растут, а потребительская активность продолжает снижаться.

Ситуация, с их точки зрения, начинает принимать критический характер в связи с «запредельно высокой» ключевой ставкой ЦБ, которая «ставит крест на инвестиционных программах заводов и их клиентов».

Фото: rosbuild-expo.ru

«Коммерческие ставки по лизингу с учетом скрытых комиссий и процентов приближаются к 50%, — пояснил гендиректор ассоциации «СПЕЦАВТОДРОМ» Денис Кудрявцев (на фото) и добавил: — Те, у кого есть наличные, предпочитают покупать китайскую технику. Она дешевле и продается в рассрочку».

Фото: vtbf.ru

В числе основных факторов, влияющих на падения спроса, гендиректор ВТБ лизинга Антон Мусатов (на фото) назвал заморозку проектов жилого строительства, вызванную опять же ростом ключевой ставки ЦБ и сокращением выдачи льготной ипотеки.

В целом эксперты не видят факторов, которые могли бы выступить в качестве драйверов в секторе ДСТ. Регулятор пока не планирует смягчать монетарную политику, инвестиции в стройку также сами по себе резко не вырастут.

Фото: Infoline-Аналитика

Гендиректор INFOLine-Аналитики Михаил Бурмистров (на фото) ожидает, что снижение продаж российской ДСТ за год в денежном выражении составит 10% — 15%. Другие специалисты говорят и о 30%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: в стройиндустрии в лидеры вышли древесностружечные плиты, в профильном машиностроении — экскаваторы 

Эксперты: российская стройка попала в зависимость от зарубежной спецтехники

Эксперты: в I квартале 2024 года начался рост производства цемента, изделий из дерева, лифтов и экскаваторов

Эксперты: в начале 2024 года почти на 10% увеличился выпуск продукции стройиндустрии и профильного машиностроения

Стройиндустрия: нерудные материалы, бетон и кровельные рулоны в плюсе; стекло, лифты и экскаваторы — в минусе

Стройиндустрия: самые проблемные позиции — лифты, экскаваторы, листовое стекло и обои

За год производство лифтов упало более чем на 40%, а выпуск стекла, деревянных домов быстрой сборки и экскаваторов — на четверть

Росстат: производство лифтов и экскаваторов за год упало на десятки процентов

Эксперты: проблему зависимости российской стройиндустрии от импорта не решить без восстановления отечественного машиностроения

Производство строительных экскаваторов выросло более чем на 75%