Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Cуд: экономическая целесообразность не может являться основанием для одностороннего отказа дольщика от исполнения обязательств по ДДУ

По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

 

 

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

 

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

+

Никита Стасишин: Сокращение спроса после 1 июля будет. Но не критичное для темпов строительства

Выступая в ходе сессии «Сколько стоит будущее. Ставка решает все» на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ-2024), заместитель министра строительства и ЖКХ России Никита Стасишин коснулся ряда вопросов, волнующих и застройщиков, и обычных граждан.

 

Фото: erzrf.ru

   

О решении задач, заложенных в новом нацпроекте

Лейтмотивом выступления прозвучал тезис о необходимости повышать доступность жилья для российских граждан.

Именно под этим углом зрения замминистра говорил о насущных вопросах строительной отрасли. По его словам, ради доступности жилья при разработке нового национального проекта «Инфраструктура для жизни» власти России сделают акцент на оптимизации затрат застройщиков.

«В новом национальном проекте, чтобы выйти на показатель обеспеченности жильем в 2030 году в 33 кв. м на человека, мы предусматриваем (...) инфраструктурное меню и программу "Стимул", а также дополнительные меры поддержки по комплексному развитию территорий в малых городах», — заявил Никита Стасишин (на фото ниже).

Он рассказал, что все это, «вместе с работой ДОМ.РФ как финансового института развития в жилищной сфере и работой ВЭБ.РФ в части инфраструктурных облигаций, финансирования замены сетей, а также комплексной программой модернизации инфраструктуры и строительства социальных объектов (...) даст возможность даже в нынешней ситуации при измененных условиях льготной ипотеки сохранить объемы жилищного строительства».

   

Фото: minstroyrf.gov.ru

   

Об оптимизации затрат застройщиков

Замглавы Минстроя подчеркнул, что Правительство и Минстрой будут уделять большое внимание вопросам оптимизации затрат застройщиков с целью повышения доступности жилья и его строительства, в том числе индивидуального, и в малых городах.

«Мы будем вкладывать деньги в социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру, снимая затраты из цены квадратного метра, где это возможно и насколько нам хватит финансов», — пояснил он.

 

О доработке механизма КРТ

Остановился замминистра и на развитии механизма КРТ. Он подчеркнул, что до конца текущего года будет доработано законодательство, облегчающее реализацию проектов комплексного развития территорий в регионах России.

«Это молодой механизм, есть болевые точки. (...), — признал госчиновник, но заметил, что «те вещи, которые (…) могут улучшить качество реализации КРТ», следует на законодательном уровне проработать и принять.

Он добавил, что в регионах с несильной экономикой нужны «пряники».

 

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

 

Директор подразделения «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ Александр Аксаков (на фото) напомнил о предложении института развития в рамках механизма инфраструктурных облигаций добавить возможность по льготной ставке финансировать инвесторам затраты на подготовку, расселение и инженерное обеспечение территорий в тот момент, когда застройщик «еще живет не в парадигме специальной ставки».

   

Фото: gidroguru.com

 

О комплексном решении по созданию инфраструктуры

Кроме того, по словам Стасишина, Минстрой России работает над комплексным решением по созданию социальной инфраструктуры в девелоперских проектах.

«В рамках формирования нового национального проекта "Инфраструктура для жизни" мы прорабатываем этот показатель, (...) как нормативно-правовой», — сказал Стасишин на сессии «Сколько стоит будущее. Ставка решает все».

Он отметил, что будут рассматриваться лучшие практики регионов, аккумулироваться региональные предложения.

«Мы сначала посоветуемся с застройщиками, с банками, (...) со всеми другими регионами, акцептуем модель в Правительстве, согласуем ее с Прокуратурой, и только тогда это можно будет тиражировать на всю страну», — уточнил замминистра.

Александр Аксаков согласился с мнением Минстроя о том, что необходимо комплексное решение по созданию инфраструктуры в девелоперских проектах.

 

Фото: © Николай Вавилов / Фотобанк Лори

   

О сокращении спроса на жилье после 1 июля 

Отдельно Никита Стасишин остановился на обсуждаемых в СМИ опасениях экспертов, связанных с сокращением спроса на жилье после прекращения действия льготной ипотеки.

«Будет ли сокращение спроса? Ну, конечно, будет», — сказал он. Однако, по его мнению, это не станет критичным для темпов строительства в стране, ведь сегодня у застройщиков имеются различные инструменты, в том числе в части оптимизации затрат.

Стасишин добавил, что сегодня в стране строится 111 млн кв. м жилья с размещенными проектными декларациями в ЕИСЖС с планируемым вводом до 2028 года. По его словам, 2024 год «распродан» на 70% — 80%, 2025-й — на 45%, 2026-й — на 25% — 30%. При этом градостроительный потенциал сегодня превышает 430 млн кв. м.

«Главная задача — не "навес". Он будет распродан, поскольку действуют эскроу-счета (...), — пояснил Стасишин и добавил: — А вот нужно сделать так, чтобы те бриджи и те площадки, по которым застройщики делают проектную документацию, купили земли, максимально быстро вовлекались в оборот».

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

   

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: столичные девелоперы сохранят свою активность независимо от ситуации со спросом и ценами

Марат Хуснуллин: Мы продолжим строить жилье, социальные объекты, развивать ЖКХ

Минстрой: мастер-планы развития городов будут разработаны для всей страны

Минстрой: по нацпроекту «Жилье и городская среда» за 5 лет реализовано порядка 70 тыс. объектов

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

Эксперты: нераспроданность новостроек в России за год выросла на 7%

Эксперты: объем готового нераспроданного жилья в Новой Москве за год вырос на 80%

Эксперты: объем нераспроданного жилья растет, но рынку это не угрожает, и застройщики знают, что делать дальше