По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Аналитики профильной интернет-платформы Online-Ipoteka на днях предоставили РБК-Недвижимость данные своего декабрьского онлайн-опроса, проведенного среди 4,8 тыс. совершеннолетних жителей России.

Фото: www.a1debt.net

Согласно полученным данным:

• 71% респондентов (потенциальных заемщиков) намеревались взять ипотечный кредит в 2021 году, но затем отложили это решение;

• 23% отложили решение взять ипотеку из-за отказа банка выдать им кредит;

Фото: www.vedomosti.ru

• 21% — из-за того, что не подобрали подходящую недвижимость;

• 21% — из-за того, что передумали брать кредит уже после одобрения;

• 6% — из-за того, что их не устроили условия кредитования еще до подачи заявки.

Из тех респондентов, кто самостоятельно отказался от оформления ипотечного кредита: 

Фото: www.netyerim.net

• 33% сделали это из-за слишком высокой процентной ставки;

• 29% передумали взваливать на себя ипотеку из-за слишком долгих сроков выплат;

• 16% предпочли ждать снижения цен на недвижимость;

• 13% решили оказаться от покупки квартиры в пользу аренды;

• 9% не стали брать кредит из-за опасения потерять работу.

Фото: www.legalplace.fr

Из тех респондентов, кто не стал подавать заявку после изучения общих условий кредитования:

• 53% в качестве причины отказа назвали слишком высокий процент первоначального взноса;

• 21% — обязанность предоставить официальную справку о доходах;

• 16% — отсутствие подходящих банковских ипотечных продуктов для работающих не по найму;

• 10% — требование банка к кредитной истории заемщика.

Фото: www.ria57.ru

Кроме того, согласно декабрьскому опросу Online-Ipoteka:

• меньше половины респондентов готовы отремонтировать купленное жилье на собственные средства;

• 38% собираются заняться ремонтом самостоятельно;

• 25% намерены взять на эти цели потребительский кредит;

• 14% рассчитывают воспользоваться кредитной картой;

• 12% будут вынуждены взять кредит на ремонт под залог имеющейся недвижимости;

• 11% одолжат деньги с этой целью у знакомых или родственников.

Фото: www.yandex.net

Напомним, что согласно осенним прогнозам аналитиков ВТБ, доля российских семей, которые способны улучшить свои жилищные условия с помощью ипотечных кредитов, к 2025 году увеличится с нынешних 20% до 33% (это около 8 млн человек).

А число ипотечных договоров за это же время, по расчетам тех же аналитиков, сможет вырасти с 1,8 млн до 2,6 млн. сделок.

Другие публикации по теме:

Более половины опрошенных россиян готовы взять ипотеку

ВТБ: к 2025 году доля российских семей, способных взять ипотеку, увеличится с нынешних 20 до 33%

Эксперты: в августе объем выдач ипотеки сократился, при этом увеличилось число молодых и пожилых заемщиков

Менее 2%: государство делает ипотеку более доступной, особенно для многодетных и молодых семей

Более 60% россиян не могут или не хотят позволить себе ипотеку