По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Минстрой России разработал проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и в федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации"».

Законопроектом предусмотрены без преувеличений революционные изменения в данной сфере. В частности, отказ от утверждения перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований 384-ФЗ (Техрегламент о безопасности зданий и сооружений)

Вместо этого предлагается установить, что Минстрой России будет утверждать единственный Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Техрегламента (Перечень).

«Наличие двух перечней: обязательного и добровольного применения, а также действующих документов, не вошедших ни в один из этих перечней, приводит к неоднозначной трактовке требований, — отмечается в пояснительной записке к документу. — Данная инициатива позволит создать единый перечень нормативных документов без разделения на "добровольный" и "обязательный". Кроме того, законопроектом предложено наделить Минстрой России полномочием по утверждению Перечня документов добровольного применения, что позволит устранить противоречия и дублирования многочисленных требований».

В Перечень могут включаться национальные стандарты и своды правил, содержащие различные требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) по одному предмету, к одному разделу проектной документации, различные подходы к обеспечению безопасности зданий и сооружений.

Фото: www.ozon-st.cdn.ngenix.net

При этом застройщик (заказчик) вправе самостоятельно определить, в соответствии с каким из указанных требований, подходов будет осуществляться проектирование (включая инженерные изыскания), строительство, реконструкция, капитальный ремонт и снос (демонтаж) здания или сооружения.

Кроме того, будет допускаться применение иных документов по стандартизации, в том числе иностранных государств, в соответствии с правилами международных договоров или меморандумов о взаимопонимании для оценки соответствия требованиям Техреглампента. Порядок применения таких документов будет регламентирован Правительством РФ.

Соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования 384-ФЗ и (или):

Фото: www.cf2.ppt-online.org

• на Перечень утвержденный Минстроем;

• на требования стандартов организаций, прошедших экспертизу в техническом комитете по стандартизации в сфере строительства и зарегистрированных в Федеральном информационном фонде стандартов;

• ссылками на требования иных документов по стандартизации, в том числе иностранных государств.

В иных случаях соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами из следующих способов:

• результаты исследований, расчеты и (или) испытания;

• моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;

• оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Фото: www.tochka-raz.ru

На строительные материалы и изделия, применение которых в строительстве не регламентировано действующими документами по стандартизации, могут в добровольном порядке оформляться технические свидетельства с целью применения таких материалов в строительстве после проведения проверки и подтверждения их пригодности для применения на территории РФ учреждением, подведомственным Минстрою России в порядке, установленном Правительством РФ.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал, что Постановлением Правительства РФ №914 от 20.05.2022 с 1 сентября 2022 года из перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований 384-ФЗ, содержащим в настоящее время 4 ГОСТа и 65 свода правил, исключаются 3 ГОСТа и 61 СП.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Как сократился перечень ГОСТ и СП, применяемых на обязательной основе

Отменены методические рекомендации по разработке сметных норм

Новые изменения в Плане разработки и актуализации сметных нормативов

Утверждена методика разработки сметных нормативов

Обновленные требования пожарной безопасности вступят в силу в июле

Результаты строительного контроля можно будет фиксировать в информационной модели объекта или в электронных документах

Классификатор строительных ресурсов дополнили новыми позициями

Изменения в составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию

Эксперты о переводе обязательных отраслевых требований в разряд добровольных: можно, но осторожно

Реестр нормативной и технической документации будет формироваться из обязательных для применения документов

Как Минстрой предлагает сократить срок строительства до одного года

Исчерпывающий перечень процедур в строительной сфере состоит из 989 документов и согласований

Принят закон об обязательной независимой оценке квалификации специалистов в сфере строительства

Минстрой России провел первое согласительное совещание по предложениям бизнеса в рамках проекта «Трансформация делового климата»

Технический регламент о безопасности строительной продукции вынесен на обсуждение