По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Крупнейшие банки еще до намеченного на 25 октября заседания ЦБ успели повысить ставки по рыночной ипотечным программам. Об этом РБК рассказали эксперты. Напомним, что на днях Сбер объявил о росте ипотечных ставок на 3 п. п., ВТБ ограничился 1 п. п.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

«В целом это достаточно общий тренд, за последние недели многие кредитные организации сообщили о том же самом», — отметил директор по продукту IT-компании TYMY Никита Арзамасцев (на фото ниже).

Фото из архива Н. Арзамасцева

В качестве примера эксперт привел Альфа-Банк, где ставки по базовым программам выросли на 3 п. п., до 25,99%. На 1 п. п. — 1,2 п. п., до 23,9% — 25,0% их повысил Газпромбанк, а Совкомбанк — до 25,49% годовых.

По оценке «Этажей», текущий диапазон ипотечных ставок на рынке варьируется от 19,9% до 28,5%. «Но нижняя граница в ближайшие дни поднимется», — уверена замруководителя ипотечного департамента компании Татьяна Решетникова (на фото ниже).

Фото: q.etagi.com

«По ожиданиям банков, ЦБ повысит ключевую ставку. Чтобы поддержать маржу, им и приходится заранее увеличивать проценты по займам», — пояснила старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото ниже).

Фото: t.me/acraratingagency

Кроме этого кредитные организации усиливают и другие требования, например по размеру первого взноса. У Ак Барс Банка и Альфа-Банка он вырос до 50%. «Другие просто не одобряют ипотеку, если считают первоначальный платеж недостаточным», — уточнила Татьяна Решетникова.

Есть банки, сократившие срок кредитования. В частности, Газпромбанк снизил его до 15 лет, Транскапиталбанк (ТКБ) — до 25 лет.

По прогнозам специалистов, повышение ставок продолжится, несмотря на то, что они и так уже давно запредельные.

«Банкам сейчас важнее не привлекательные проценты по кредитам, а обеспечение собственной доходности», — подчеркнул Никита Арзамасцев. Ирина Носова и Татьяна Решетников также не исключили новый виток роста ипотечных ставок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ВТБ поднял ставки по своим базовым программам ипотеки

Сбербанк повышает ставки по ипотеке сразу на 3 п. п.

Эксперты считают, что в пятницу ключевая ставка ЦБ поднимется до 20% — 21%, и не исключают ее дальнейшего роста

Эксперты: несмотря на повышение ключевой ставки ЦБ, структура ипотеки в сентябре практически не изменилась

ЦБ допускает возможное повышение ключевой ставки на ближайшем заседании

ЦБ почти на полгода отменил ограничение полной стоимости кредитов по ипотеке

Сбер повысил на 0,9 п. п. ставки по рыночным программам ипотеки

ВТБ повысил ставки по ипотеке

ВТБ: снижения ставок по ипотеке можно ожидать не ранее второго полугодия следующего года

Эксперты: что будет с экономикой и строительством при ключевой ставке ЦБ в 19%