По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

В Госдуме рассмотрят правительственный законопроект №633966-8, после принятия которого россияне будут обязаны регистрировать частные дома сразу после их строительства. Сегодня, по информации специалистов, в каждом регионе от 1 тыс. до 5 тыс. строений не поставлены на учет. Почему домовладельцы этого не делают и зачем нужен закон — разбирались «Известия».

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Документ рекомендован к принятию в первом чтении Комитетом Госдумы по госстроительству и законодательству. Согласно проекту, те граждане, кто не поставил строения на государственный кадастровый учет, понесут административную ответственность.

По словам депутата Госдумы, председателя Союза дачников Подмосковья Никиты Чаплина (на фото ниже), многие владельцы дачных и садовых участков не спешат оформлять свои строения в собственность из-за сложных бюрократических процедур и дополнительных затрат на кадастровые работы.

Фото: ideputat.ru

При этом депутат напомнил, что сегодня для упрощения регистрации есть необходимые программы — в частности, «дачная амнистия».

Доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ Оксана Васильева (на фото ниже) отметила, что пока регистрация права собственности носит заявительный характер.

Фото из архива О. Васильевой

«Главным регулирующим инструментом остается невозможность распоряжаться незарегистрированной недвижимостью. Дом нельзя продать, подарить, завещать, обменять», — пояснила специалист.

Председатель Союза садоводов России, депутат Госдумы Олег Валенчук (на фото ниже) назвал и другие причины отказа от постановки участков и домов на кадастровый учет.

Фото: olegvalenchuk.ru

Во-первых, массовые реестровые ошибки, которые порой делают невозможным проведение межевания не только на отдельном участке, но и, например, во всем СНТ. «Во-вторых, люди думают, что если им участок отмежевали, то и дом привязали к земле, но такое происходило далеко не всегда. А теперь это и вовсе стало отдельной оплачиваемой услугой», — сказал собеседник «Известий».

Третья причина — высокие цены. Например, в Подмосковье межевание для постановки на кадастровый учет обходится в 12 тыс. руб. — 16 тыс. руб. за участок в шесть соток. Еще столько же надо заплатить за привязку дома к земле.

Председатель общероссийской общественной организации «Садоводы России» Андрей Туманов (на фото ниже) считает, что проблема с ИЖС все-таки не такая острая, как с дачными участками.

Фото: spravedlivo.ru

Не очень многие владельцы дач торопятся пользоваться даже «амнистией», поскольку упрощенные механизмы, по его мнению, мало что дают потенциальному собственнику, и пока это скорее шаги, направленные в «в сторону государства, а не человека».

«Сразу после регистрации гражданин получает обязательство платить налог на недвижимость. А из преференций — только возможности по продаже, дарению, передаче по наследству», — заметил Андрей Туманов.

При этом он согласен с тем, что в области регистрации земельных участков и строений «полный беспорядок и коллапс», и предлагаемые меры — это попытка перевести ситуацию в правовое поле.

«Даже если наведение порядка затянется на долгие-долгие десятилетия, делать это необходимо», — резюмировал общественник.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: ИЖС по договору подряда — самый экономичный вариант

Эксперты: в августе на рынке жилья выросла доля новостроек, а сегмент ИЖС продолжает снижаться

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

Эскроу в ИЖС: плюсы, риски и мнения экспертов

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Эксперты прогнозируют снижение в России доли ввода частных домов

ДОМ.РФ: суперсервис поможет с выбором проекта для частного дома

Владимир Путин: Инструменты рынка массового строительства жилья надо применять и для ИЖС

«За» и «против» введения механизма эскроу в ИЖС: мнения экспертов

Эксперты: выдача ипотеки на частные дома обвалилась сильнее, чем на новостройки