По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №61052-ОС/02 от 18.10.2024 «О заключении членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства договора подряда на работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

В письме Минстрой сообщает, что его позиция по вопросу о необходимости членства в саморегулируемых организациях соответствующих видов (СРО), в случае если предметом договора подряда является одновременно выполнение работ по инженерным изысканиям (ИИ), подготовке проектной документации (ПД), строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (ОКС), однозначна и полностью совпадает с позицией профильного нацобъединения в лице НОПРИЗ.

При проведении единой закупки работ по инженерным изысканиям, подготовке ПД, строительству, реконструкции, капитальному ремонту ОКС (единая закупка), индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не обладающие правом выполнять такие работы, не вправе принимать участие в указанной закупке.

Член СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса ОКС не может подтвердить соответствие требованиям заказчика, в том числе требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ по ИИ и (или) подготовке ПД, к опыту работы, связанной с объектом закупки, наличию квалифицированных работников в соответствующей сфере деятельности.

Привлеченный им на субподряд член СРО в области ИИ и (или) архитектурно-строительного проектирования проверку в рамках этой закупки не проходил, свой опыт работы и кадровый состав не подтверждал.

Ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ установлено обязательное требование об обеспечении выполнения ИИ и подготовки ПД специалистами по организации ИИ и архитектурно-строительного проектирования соответственно.

Такие специалисты должны быть трудоустроены по месту основной работы у члена СРО в области ИИ, архитектурно-строительного проектирования и осуществляют трудовые функции, в том числе утверждение ПД, результатов ИИ, со дня включения сведений о них в национальный реестр специалистов в области ИИ и архитектурно-строительного проектирования.

В принятии ПД и (или) результатов ИИ на экспертизу, выполненных лицом, которое не соответствует требованиям, будет отказано.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Таким образом, Минстрой делает вывод, что член СРО только в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса ОКС не вправе заключить договор подряда, предметом которого являются одновременно работы по ИИ, подготовке ПД, строительству, реконструкции, капитальному ремонту ОКС, и не может выполнить в полном объеме обязательства по соответствующему договору.

Если государственный или муниципальный заказчик не предусмотрит в документации о единой закупке одновременно требование о членстве участника закупки в СРО в области ИИ, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса ОКС, возникает риск непредусмотренных выплат из бюджета соответствующего уровня при причинении вреда вследствие недостатков работ по ИИ, подготовке ПД в связи с невозможностью регрессного требования к СРО соответствующего вида.

Кроме того, невозможна и компенсация из средств соответствующего компенсационного фонда ущерба, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору генподряда, заключенному по итогам такой единой закупки, и возврат средств в бюджет соответствующего уровня.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Как расширят перечень информации, включаемой в заключение государственной экспертизы проектной документации

Новые индикаторы риска для строительного надзора

Как изменился перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда ограничен законом и не зависит от деления требований на реальный ущерб и неустойку

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

Госзаказчикам указано на необходимость повысить контроль за деятельностью подрядчиков

Размер обязательств для членов СРО изыскателей и проектировщиков увеличат на 40% — 50%

Утверждены новые минимальные требования к членам СРО

ФАС могут наделить полномочиями по контролю доступа операторов связи в МКД

Сергей Пахомов: Пора делать второй шаг по трансформации системы управления многоквартирными домами

Как повысится ответственность кадастровых инженеров

Эксперты ожидают роста мошенничества при страховании ипотечных кредитов

В единый стандарт техзаказчиков включат критерии эффективности их работы

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

В России стартовал проект по цифровой маркировке стройматериалов и изделий на базе Реестра добросовестных производителей и поставщиков

В России появится еще одно нацобъединение специалистов в сфере строительства