По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Подобную политику банк объясняет грядущими изменениями в законодательстве, которые могут исключить саму возможность строительства апартаментов как вида жилья. 

Фото: www.st.novostroy.su

«Мы уже поменяли правила буквально неделю назад и начинаем более пристально смотреть на все сделки по апартаментам, где нет разрешения на строительство», — передает РИА-Недвижимость слова вице-президента Сбербанка, директора дивизиона «Кредитные продукты и процессы» Сергея Бессонова (на фото), сказанные им на пресс-конференции.

Фото: www.kommersant.ru

Кроме того, рассматривая возможность кредитования проектов с апартаментами, Сбербанк теперь учитывает возможное альтернативное использование участка, сообщил Бессонов. 

«То есть, если пришла сделка без разрешения на строительство, то мы говорим, что, либо будем финансировать после его получения, либо начинаем смотреть, какое может быть альтернативное использование участка, если это будут не апартаменты», — пояснил представитель кредитной организации.

Фото: www.mds.yandex.net

По его словам, все эти ужесточения вызваны ожидающимся внесением изменений в законодательство, которые, по мнению экспертов Сбербанка, введут запрет на возведение апартаментов как вида жилья.

И это коснется тех проектов, которые не успеют получить разрешение на строительство до июня-июля 2021 года, полагают в руководстве банка.

Фото: www.rbk.ru

Напомним, что в настоящее время апартаменты, представляют собой вполне комфортные аналоги квартир. Располагаются они, как правило, в многофункциональных зданиях, де-юре имеют статус нежилых помещений — и тем самым не дают своим владельцам тех правовых преференций, которые есть у квартир.

При этом апартаменты продаются многими девелоперами в крупных городах с использованием договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), и обычно на 20—25% дешевле обычных квартир аналогичного класса.

В Правительстве и в Минстрое рассматривают возможность в ближайшие полгода утвердить в законодательном порядке жилой статус уже имеющихся апартаментов и запретить их строительство в дальнейшем.

Фото: www.vedomosti.ru

Сегодня специальная рабочая группа при Минстрое занимается обсуждением проблемных вопросов, связанных с апартаментами, в том числе их правовым статусом, статусом земельных участков, на которых они построены, а также вопросами налогообложения этого типа недвижимости.

Между тем, в настоящее время, по словам Сергея Бессонова, в кредитном портфеле Сбербанка находится 73 проекта с апартаментами.

«Мы рассчитываем, что на эти 73 проекта изменения [в законодательстве — Ред.] не окажут никакого влияния, потому что на них получено разрешение на строительство», — подчеркнул вице-президент банка.

Другие публикации по теме:

Минстрой: уже построенные апартаменты нужно узаконить как жилье, но от строительства новых следует отказаться

Очередная попытка придать апартаментам статус жилого помещения

В Подмосковье больше не будут согласовывать апартаменты без социальной инфраструктуры

В этом году долларовые миллионеры приобрели в центре столицы квартир и апартаментов на 100 млрд руб.

Квартиры и апартаменты в столичных новостройках продолжают дорожать

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

В Северной столице не регистрируют ДДУ на апартаменты без эскроу

Минэкономики: нужно запретить продавать апартаменты банкротов и определиться с понятием роскошного жилья

Минстрой намерен включить апартаменты в общую статистику объемов строительства жилья

Депутаты планируют распространить требования по счетам эскроу на апартаменты

Госдума отказалась приравнять апартаменты к жилью