Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

В апреле 2023 года судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, поддержав решения нижестоящих судов, которые признали законным односторонний отказ заказчика от контракта.

  

Фото: www.gis96.ru

 

При рассмотрении дела суды трех инстанций пришли к выводу, что получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ.

Иное, по их мнению, не позволило бы использовать полученную документацию, а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности.

 

 

Согласно материалам дела между ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» (заказчиком) и ООО «Центр безопасности «Афина» (исполнителем) был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации.

В ходе проведения проверки документации, выполненной ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области», в адрес заказчика неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметные документы.

Поскольку замечания в полном объеме ответчиком не были устранены, ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» в августе 2020 года выдало отрицательное заключение.

 

Фото: www.c.pxhere.com

 

Расторгнув контракт в одностороннем порядке, заявляя требование о возврате выплаченных подрядчику денежных средств, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика выплаченных средств по контракту и расходов на проведение государственной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа заказчика от принятия проектно-сметной документации, поскольку результат работ по контракту не соответствует его условиям по качеству и не имеет для заказчика потребительской ценности.

  

Фото: www.edsro.center

 

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решения суда первой инстанции, указав, что:

при заключении контракта заказчик планировал получить от подрядчика разработанную проектно-сметную документацию, которая получила бы положительное заключение государственной экспертизы;

 заказчик оплатил экспертизу в полном объеме;

  

Фото: www.amgkh.ru

 

 положительное заключение получено не было, так как результат работ по контракту не соответствовал условиям контракта по качеству;

 расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика и подлежат компенсации.

Напомним, ранее ВС РФ уже указывал, что проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика.

  

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

+

Экономически эффективную проектную документацию повторного использования заменят типовой

Госдума рассмотрела в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ в целях введения типового проектирования в Российской Федерации».

     

Фото: www.stc-monolit.ru

   

Разработанный Минстроем России законопроект направлен на исключение из Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) института экономически эффективной проектной документации повторного использования и развитие института типового проектирования.

В ст.48.2 ГрК РФ закреплено понятие «проектная документация повторного использования» и определен круг лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (ПД) с обязательным использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования. Согласно данной статье, подготовка ПД осуществляется государственными заказчиками с обязательным использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования, соответствующей установленным Правительством РФ критериям экономической эффективности проектной документации.

     

   

«Динамика развития строительной отрасли и совершенствования на постоянной основе технических регламентов и сводов правил в строительстве зачастую не позволяют в неизменном виде повторно применять экономически эффективную проектную документацию повторного использования, — отмечают в пояснительной записке разработчики законопроекта. — Для решения обозначенной проблемы представляется целесообразным исключить из ГрК институт экономически эффективной проектной документации повторного использования и развить институт типового проектирования».

Предлагается сделать типовую проектную документацию (ТПД) составной частью единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ). Выполнение работ по развитию ЕГРЗ будет финансироваться за счет собственных средств оператора в лице ФАУ «Главгосэкспертиза России».

    

Фото: www.radikal.ru

    

Критерии, которым должна соответствовать ТПД, срок ее применения, порядок отмены решения о признании проектной документации ТПД и случаи обязательного использования будут устанавливаться Правительством РФ.

Отбираться ТПД будет Минстроем России из числа проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы и размещенной в ЕГРЗ и подготовленной применительно к объекту капитального строительства, введенному в эксплуатацию.

    

Фото: www.tehproektstroy.ru

     

Минстрой указывает, что ТПД будет представлять собой проектную документацию, подготовленную с применением экономичных ресурсо- и энергосберегающих архитектурно-планировочных, конструктивных, инженерно-технических, организационно-технологических решений, предназначенную для многократного применения в аналогичных по назначению, природным и иным условиям территориях, на которых планируется осуществлять строительство объектов капстроительства.

Напомним, что ранее Минстроем предпринимались попытки ввести в ГрК РФ понятие типовой проектной документации, но в том законопроекте сохранялся институт экономически эффективной проектной документации.

     

Фото: www.omskrielt.com

   

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

Как изменятся критерии отбора объектов массового пребывания граждан

Актуализирован порядок проведения госэкспертизы

В марте 2021 года выдано 262 положительных заключения ЕГРЗ

Правительство и Минстрой — за включение типовой проектной документации в ЕГРЗ

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Новый порядок контроля соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта