Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Высокие ставки по ипотечным кредитам существенно охладили спрос на рынке недвижимости, но при этом выросла доля квартир, которые продаются с большим дисконтом. Об этом замруководителя ипотечного департамента компании «Этажи» Татьяна Решетникова рассказала «Известиям».

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Рыночные ставки превысили 22% годовых, и это наибольший показатель с момента официального появления ипотеки в России в 1998 году, отметила эксперт.

Их заградительный уровень, по ее словам, активизирует появление на рынке альтернативных способов приобретения жилья. В том числе обмен с минимальным участием заемных средств, рассрочки между физическими лицами — как безвозмездные, так и под определенный процент.

Татьяна Решетникова (на фото ниже) обратила внимание и на то, что начали появляться объекты с очень высоким дисконтом, который даже способен компенсировать переплату по кредиту под 22%.

Фото: q.etagi.com

Специалист считает, что сегодня сложились все условия для выгодного торга с собственником. Главной проблемой остается лишь психологический фактор высоких ставок: после окончания периода дешевой ипотеки многим они кажутся нереальными.

«Рынку необходимо пройти ускоренную адаптацию к нынешним условиям ипотечного кредитования, в том числе по активному развитию внебанковских продуктов приобретения жилья», — резюмировала Татьяна Решетникова.

В ином случае, по ее мнению, и на первичном, и на вторичном рынках недвижимости не удастся избежать кризиса спроса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: кто из россиян не боится брать ипотеку под 20% годовых

Эксперты: вместо ипотеки люди выбирают депозиты и аренду жилья

Эксперты: какие схемы продаж новостроек запустили девелоперы в Москве

Герман Греф: выдачи ипотеки упадут на 40%, а затем на рынке жилья начнется коррекция цен

Лизинг жилья как альтернатива льготным ипотечным программам: за и против

Эксперты: в Подмосковье застройщики стали чаще предлагать жилье без отделки

Как завершение льготной ипотеки повлияло на рекламу рынка жилья

Эксперты: застройщики ищут альтернативы льготной ипотеке, при этом цены в новостройках медленно, но растут

ЦБ не нравится такой банковский инструмент, как покупка сниженной ставки по кредиту

Эксперты: ипотека с субсидированием от застройщиков скоро станет дорогой и недоступной