24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Всплеск спроса на новостройки Москвы в апреле — июне из-за завершения программы массовой льготной ипотеки служит основанием для прогнозов экспертов, опрошенных РИА Недвижимость, что в ближайшей перспективе спрос на покупку столичного жилья упадет как минимум на 25%, но цены при этом продолжат стоять на месте.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Участники рынка, участвовавшие в опросе, констатировали высокий спрос на новостройки столицы в I полугодии, и особенно во II квартале, несмотря на сохранение высокой ключевой ставки и запредельные рыночные ипотечные ставки.

Пик спроса зафиксирован в мае — июне в ожидании окончания действия программы льготной ипотеки 1 июля.

Фото предоставлено пресс-службой А101

«В мае мы наблюдали рост спроса на покупку квартир на 20% относительно марта — апреля, а в июне — еще на 30% относительно мая», — поделился директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото).

Он также отметил рост доли ипотечных сделок в этот период: в апреле на нее приходилось 87%, в мае — уже 91%, а в июне — 94%.

Фото: cian.ru

Руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото) подчеркнул, что во II квартале было продано 28,7 тыс. квартир и апартаментов в новостройках (+47% к показателю за аналогичный период прошлого года). Выше результат, по его словам, был только во II полугодии 2023 года и в III квартале 2020-го.

Аналитик обратил внимание на изменение структуры выдачи по программам: более 50% сделок в столице пришлось на «Семейную ипотеку», доля обычной (безадресной) ипотеки снизилась до 17%, а IT-ипотеки — прибавила около 30%.

«IT-ипотека, если по ней перечислят средства банкам, и Семейная ипотека, если по ней не будет серьезных ужесточений, позволят сохранить до 60% — 65% потенциальных заемщиков», — оценил перспективы Попов.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото) отметил снижение предложения новостроек и рост цен на фоне повышенного спроса на новостройки. Так, по итогам июня 2024 года в продаже выставлено 70,8 тыс. лотов в 418 проектах (-1,3% за год).

Согласно данным аналитиков ИНКОМ-Недвижимость, 1 кв. м новостройки «старой» Москвы в конце I полугодия стоил 420,5 тыс. руб., (+18% за год), а средняя цена однокомнатной квартиры в новостройках поднялась до 14,5 млн руб. (+19,5% за год).

Руководитель агентства недвижимости PRO ОБМЕН Екатерина Никитина (на фото ниже) отметила стагнацию на рынке вторичного жилья Москвы, в отличие от сегмента новостроек, в течение I полугодия и особенно в апреле — мае. Кроме того, по ее словам, заметно вырос срок экспозиции объектов: с 40—50 дней в начале года до 70—72 дней в июне.

Фото: obmenkvartir.pro

Данные о снижении числа сделок на 25% в II квартале по сравнению с аналогичным периодом прошлого года привел директор направления «Вторичный рынок» агентства ИНКОМ-Недвижимость Сергей Шлома.

Причину снижения спроса эксперт видит в слишком дорогой ипотеке: по его наблюдениям, число ипотечных покупок в годовом выражении сократилось вдвое. Он считает, что ипотеку теперь берут в основном «для доплаты за квартиру при альтернативной сделке и в основном не более 3 млн руб.». Однако продавцы, заметил Сергей Шлома (на фото ниже), стараются держать цены и скидки не увеличивают.

Фото: vbr.ru

По данным аналитиков ИНКОМ-Недвижимости, средняя цена 1 кв. м готового жилья Москвы в старых границах по итогам I полугодия составила 284,6 тыс. руб. (+3% к показателю прошлого года). Сейчас, по их подсчетам, однокомнатная квартира на «вторичке» в среднем стоит 9,5 млн руб. (+4% за год).

Размер торга в среднем в июне составил лишь 3%, уточнил управляющий директор отделения «Сущевский» агентства недвижимости МИЭЛЬ Александр Москатов.

Что касается прогнозов на ближайшее будущее, то специалист считает, что «III квартал может быть худшим по своим абсолютным значениям для вторичного рынка в этом году».

По его словам, пока ключевая ставка и ставки по депозитам остаются высокими, люди предпочтут держать деньги на банковских вкладах, а не покупать жилье.

Фото: volgograd.cian.ru

«Но вот когда ключевая ставка упадет, а ставки по депозитам снизятся и держать деньги на низких процентах будет нецелесообразно, тогда люди и пойдут на рынок недвижимости. Но как скоро это случится? Полагаю, это перспектива не ранее, чем на первую половину следующего года», — резюмировал Александр Москатов (на фото).

В ближайшей перспективе эксперты ждут снижения спроса как на рынке новостроек Москвы, так и в сегменте вторичного жилья.

Руководитель аналитического центра IRN.Ru Олег Репченко (на фото ниже) напомнил, что Банк России в очередной раз предупредил о вероятности роста ключевой ставки в июле.

«Традиционно ипотека оживает при рыночных ставках 12% и ниже, — поделился опытом эксперт, — а, значит, ключевая в этом случае должна быть на уровне 10% и ниже, но такой уровень ключевой ставки мы увидим нескоро».

Фото: IRN.RU

Репченко спрогнозировал, что после завершения ипотеки с господдержкой спрос на первичное жилье Москвы неизбежно «просядет не менее чем на 25%, а в некоторых проектах может упасть и вовсе на 50%».

Он предположил, что застройщики вместе с банками-партнерами будут пытаться стимулировать спрос с помощью субсидированной ипотеки, зашитой в стоимость метра. Но это, по мнению эксперта, вызовет недовольство ЦБ.

Аналитик ожидает увеличения числа скидок и акционных предложений, отметив, что на рынок уже возвращаются рассрочки от застройщиков, но назвать прямой альтернативой ипотеке этот инструмент нельзя. В целом, считает он, цены на новостройки в Москве в ближайшее время будут топтаться на месте.

Фото предоставлено пресс-службой Группы Родина

Директор по продажам девелопера Sense Наталья Шичанина добавила, что сейчас покупатели предпочитают держать свои средства на депозитах в силу привлекательных процентов, а не вкладывать их в жилье.

Основатель группы Родина Владимир Щекин (на фото) рассказал, что сегодня застройщики возлагают надежды на программы дальневосточной и арктической, IТ-, а также сельской ипотеки.

Он уверен, что появятся новые льготные программы, ориентированные на конкретные сегменты покупателей, например льготная ипотека для работников ОПК.

Фото: vishnya-realty.ru

Что же касается вторичного рынка, то до момента снижения ключевой ставки ЦБ ситуация на нем будет сохраняться достаточно безрадостная.

До этого момента рынку придется жить с тем, что есть: медленно и спокойно продавать и покупать квартиры, решая различные жилищные ситуации и конкретные задачи, констатировал основатель Агентства безопасной недвижимости «Вишня» Сергей Вишняков (на фото).

Фото: mirkvartir.ru

Генеральный директор портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) полагает, что цены на вторичное жилье будут стоять на месте, особенно это коснется старого советского жилого фонда.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: если ключевая ставка вновь повысится, это не скажется на выдачах ипотеки

Эксперты: рассрочка vs льготная ипотека, кто в выигрыше

Эксперты о спросе и ценах на новостройки после отмены льготной ипотеки

Эксперты проанализировали хронологию программы льготной ипотеки с господдержкой в Московском регионе в 2020—2024 годах

Эксперт: в ряде банков ставки по ипотеке выросли до 23%, но спрос сохраняется и торг уместен

Крупнейшие банки остановили выдачи «Семейной ипотеки»

ЦБ: возвращения госпрограммы массовой льготной ипотеки на новостройки ожидать не стоит

В Правительстве обсуждают варианты корректировки IT-ипотеки, в частности снижение максимальной суммы кредита по данной программе

Эксперты: в июне розничные продажи жилья в Московском регионе выросли на 24%

Эксперты объяснили, почему в ведущих банках ипотека подорожала даже при сохранении ключевой ставки ЦБ