Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Об этом вице-премьер, курирующий отрасль, заявил в четверг на совещании, в котором приняли участие помощник Президента РФ Максим Орешкин, Министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин, руководитель Федеральной антимонопольной службы Максим Шаскольский, начальник ФАУ «Главгосэкспертиза России» Игорь Манылов, а также представители профильных министерств и ведомств, сообщает пресс-служба Правительства.

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

Открывая заседание, Марат Хуснуллин (на фото) подчеркнул, что, хотя в 2021 году Правительством были приняты нормативные акты, позволяющие в связи с увеличением стоимости строительства оперативно вносить изменения в условия государственных и муниципальных контрактов по строительству объектов, проблема остается актуальной и несет риски для строительной отрасли.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

По словам вице-премьера, в кратчайшие сроки Правительство должно разработать и утвердить дополнительные меры, которые будут направлены на сдерживание роста цен на строительные материалы.

Соответствующее поручение в связи с продолжающимся удорожанием строительных ресурсов было дано Президентом в декабре 2021 года на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам, напомнил Хуснуллин.

Он повторил свой прошлогодний тезис о том, что «удорожание строительных ресурсов — угроза номер один для реализации национальных проектов».

Фото: www.24segodnya.ru

«Мы должны в том числе настроить серьезную работу с ФАС и помогать им, чтобы эта работа велась на постоянной основе», — подчеркнул зампред Правительства.

Фото: www.us86.ru

Напомним, что проблема обозначилась еще в позапрошлом году. Конец 2020 года—начало 2021 года были отмечены подорожанием строительных материалов на всей территории РФ в среднем на 15%

Особенно сильно выросли всего лишь за два-три месяца цены на металлопродукцию строительного сортамента — до 50 %, а по ряду позиций (арматура) — до 100 %.

Тенденция (мировая, а не только российская) продолжилась вплоть до конца прошлого года. Например, в ноябре используемый при строительстве металл в очередной раз подорожал относительно октября на 15—40%, а с начала 2021 года рост цен на него составил 25—80%.

Фото: www.teoplan.ru

Другие, используемые в строительстве материалы и изделия, также прирастали (по итогам 2021 года — на 16—38%) в цене каждый месяц.

В первой половине ноября, как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Минпромторг заявил о необходимости формирования плана потребности застройщиков в арматуре с горизонтом планирования до пяти лет для эффективного урегулирования ценового вопроса.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

А в этом году, вскоре после новогодних праздников, Минэкономразвития направило в Правительство целый пакет мер с предложениями по поддержке инфраструктурного строительства за счет средств резервного фонда Правительства РФ.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

ФАС проверит обоснованность повышения цен на строительные ресурсы

В 2021 году цены на основные стройматериалы выросли на 16—38%

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Минэкономразвития: Необходимо с помощью резервного фонда Правительства ускорить для отрасли компенсацию производственных издержек

Марат Хуснуллин: Рост стоимости стройматериалов сегодня для отрасли — угроза номер один

Марат Хуснуллин: Делаем все, чтобы нивелировать негативное влияние роста цен в строительстве

Сергей Степашин: Производство стройматериалов должно частично регулироваться государством

Типовые условия контракта приведут в соответствие с 44-ФЗ

Минстрой разрешил увеличивать сметы контрактов, заключенных до октября этого года, — в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы

Как из-за роста цен на строительные ресурсы можно будет корректировать краткосрочный контракт