Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

На одном из порталов правовой информации опубликован приказ Москомэкспертизы от 16.05.2024 №МКЭ-ОД/24-53 «Об утверждении дополнительных требований к составу и содержанию задания на проектирование многоквартирных жилых домов».

Фото: archibog.ru

Приказом утверждены дополнительные требования к составу и содержанию задания на проектирование многоквартирных жилых домов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых финансируются с привлечением средств городского бюджета, средств юридических лиц, созданных Москвой, средств юридических лиц, где доля Москвы в уставных (складочных) капиталах составляет более 50%, включая объекты, возводимые в целях реализации решения о реновации жилищного фонда в городе Москве.

Дополнительные требования установлены для следующих разделов задания на проектирование.

• Схема планировочной организации земельного участка. В частности, при проектировании следует использовать утвержденные типовые решения, в том числе в части благоустройства территории объектов различного функционального назначения, применения типовых дорожных конструкций и иных решений, указанных в типовых альбомах (при наличии таких альбомов), утвержденных в установленном порядке для применения в Москве.

• Объемно-планировочные и архитектурные решения. В качестве дополнительных требований при необходимости (в соответствии с условиями договора) возможно предусмотреть одноуровневую подземную автостоянку вместимостью не менее 30 машино-мест. Кроме того, необходимо предусмотреть помещения для устройств инфраструктуры связи АНО «МПТЦ» в подвальной части здания (при наличии).

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

При разработке планировочных решений жилой части здания целевой показатель коэффициента выхода полезной площади (КВПП) должен быть 0,75. В исключительных случаях допустимо снижение КВПП для высотных зданий (выше 75 м) до 0,73, для остальных МКД — до 0,7. Высоту этажа принимать не менее 2,9 м от пола до пола. Кроме того, установлены требования к отделочным материалам фасадов и внутренних помещений.

• Конструктивные решения.

Предусматривается проектирование и строительство жилого дома на основе монолитного железобетонного каркаса или из сборных железобетонных изделий. Конструкции подземной части выполняются из монолитного железобетона. Допускается применение сборно-монолитных конструкций, если их стоимость не превышает стоимости сборных и монолитных конструкций. Введено множество других требований к конструктивным решениям.

• Системы инженерно-технического обеспечения. В качестве отопительных приборов жилой и нежилой части применяются конвекторы отечественного производства с термостатическими клапанами. Установлено отношение протяженности труб отопления, ГВС и ХВС наземной части к общей площади наземной части, а также возможные отклонения от этих параметров.

• Проект организации строительства. Регламентированы требования к устройству котлованов.

Кроме того, установлено, что дополнительные требования, отличные от утвержденных, могут быть определены в решении Мэра Москвы либо совещательного органа, возглавляемого Мэром Москвы, либо в решении, принятом на совещании с участием Мэра Москвы, либо в решении заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства, либо в архитектурно-градостроительном решении, утвержденном в установленном порядке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия

Минстрой будет контролировать применение типовой проектной документации в регионах

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ 

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Для каких объектов могут установить одностадийное проектирование

Антикризисные упрощенные процедуры в строительстве планируется продлить на год

Минстрой готовит новые меры поддержки застройщиков, которые занимаются КРТ

Особенности подтверждения пригодности новых стройматериалов

Правительство продлило на год сроки действия разрешений на строительство и ГПЗУ, истекающих до 1 августа 2022 года 

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков

Правительство: не дадим стройке остановиться!

Президент подписал закон о поддержке граждан и бизнеса в условиях санкций

Ирек Файзуллин: Рассматриваем все необходимые способы господдержки строительства, в том числе субсидирование проектного финансирования

Эксперты: обеспечить доступность жилья сегодня невозможно без господдержки и приемлемых условий проектного финансирования