Рассматривая конкретное дело, суд высшей инстанции отметил, что льготная налоговая ставка 0,3% не может применяться для земельных участков под ИЖС, приобретенных для перепродажи.

Фото: www.s.pfst.net

Предприниматель, основным видом деятельности, которого является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, в 2016 году приобрел в собственность земельные участки с видом разрешенного использования «Отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с участками, характерные для населенных пунктов».

В 2017 году МИФНС №1 по Новгородской области начислила предпринимателю налоги, по ставке 1,5%. Предприниматель не согласился с позицией налогового органа, полагая, что, являясь физическим лицом и имея в собственности земельные участки с видом разрешенного использования, предусматривающего индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), он должен уплачивать земельный налог по ставке 0,3%.

Фото: www.respectrb.ru

В связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ от 06.04.2018 по делу № 2а-483/2018 о взыскании с предпринимателя задолженности и пеням по земельному налогу за 2016 год, который был отменен 16.04.2018 определением мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района.

В связи с этим Инспекция 15.06.2018 обратилась с административным исковым заявлением о взыскании в Новгородский районный суд Новгородской области. Последний определением от 07.12.2018 производство по административному исковому заявлению инспекции о взыскании с предпринимателя земельного налога за 2016 год прекратил, указав на то, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2020 по делу №А44-8188/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020, заявление инспекции удовлетворено.

Как указали суды, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.03.2015 №306-КГ14-8182, налоговая ставка 0,3% является по своей сути налоговой льготой, поэтому наличие оснований для ее применения должен обосновать сам налогоплательщик. Данный вывод согласуется с положениями ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 21, п. 1 ст. 52, ст. 56 НК РФ.

Фото: www.amic.ru

При разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка. При этом факт использования налогоплательщиком спорных земельных участков для вышеуказанных целей имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение спорной пониженной ставки земельного налога.

Предприниматель не доказал, что приобретал спорные земельные участки для целей жилищного строительства, то есть для личных (бытовых) нужд и использовал их фактически по указанному назначению.

Ссылка предпринимателя на возможность применения сниженной ставки налога независимо от соблюдения указанных требований при условии отнесения объекта налогообложения к льготируемой категории, правомерно отклонена судами как необоснованная.

24.12.2020 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением №307-ЭС20-16984 поддержала решения нижестоящих судов, отказав в передаче для рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя на судебные акты, согласившиеся с позицией налогового органа.

 По мнению Верховного Суда, действия предпринимателя по приобретению земельных участков и их последующей реализации не носили характера разовой сделки, земельные участки не использовались по назначению, не предназначались для личных (бытовых) нужд.

Это в свою очередь свидетельствует об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли (получение дохода от продажи участков), что не отвечает условиям применения пониженной ставки земельного налога.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Верховный Суд: нотариального удостоверения дополнительного соглашения о внесении изменений в ДДУ не требуется

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

При передаче типового проекта стороны освободят от НДС и налога на прибыль

Для МСП на год введена рассрочка уплаты налогов и сборов

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Застройщикам с налоговой задолженностью откажут в выдаче разрешений на строительство

Бизнес просит приравнять к предпринимателям членов советов директоров и правлений и ослабить неналоговые платежи

Дискуссионная лаборатория GMKTalks «Сценарии жизни города», прошедшая 13 октября совместно с Музеем Москвы, позволила собрать на одной площадке участников процесса масштабной городской застройки, которые лицом к лицу встречаются достаточно редко.

Освоение и редевелопмент масштабных территорий нередко становятся камнем преткновения для застройщиков и городских активистов. Зачастую причина таких конфликтов — в отсутствии конструктивного диалога между сторонами.

Застройщики, архитекторы, представители муниципальной власти, эксперты, изучающие общественные инициативы и городские конфликты, обсудили, как развивать города и создавать среду, которая формирует позитивные сценарии для жителей. В прямом эфире за дискуссией наблюдали более полутора тысяч человек.

Организаторами дискуссий выступили консалтинговое агентство GMK и Музей Москвы.

Повысить маржинальность проекта, создать комфортную среду для жителей или сохранить культурное наследие? Необязательно выбирать что-то одно. Кейсы развития территорий, представленные участниками дискуссии, продемонстрировали комплексный подход.

Зрители дискуссии виртуально побывали в Липецке, Дербенте, даже на Сахалине и в Казахстане, услышали порой неожиданные и нетривиальные мнения.

«Горизонт мышления девелоперов сосредоточен в логике двух-трех строительных циклов — компании планируют на 5—6 лет вперед, крупные — чуть дальше, — рассказал модератор дискуссии, директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев (на фото). — Но это не тот горизонт, который соответствует нашим амбициям. На встрече мы решили разобраться, как выйти на горизонт планирования в 50 или даже 100 лет», — обозначил цель встречи эксперт.

Глава администрации Липецка Евгения Уваркина (на фото) считает, что развивать города только за счет спальных районов — это ошибка.

«Самая легкая и простая задача для застройщика — пойти в чистое поле. Но если власть позволяет так делать, то это крайне безответственно, — говорит она. — Нельзя создавать спальные удаленные районы — это дорого, неинтересно и некомфортно для граждан», — резюмирует мэр. Город делает ставку на реновацию центра и активно привлекает туда застройщиков.

«Основной упор надо сделать на то, чтобы трансформировать промышленные зоны внутри городской агломерации. Тенденция на выход за пределы города постепенно идет на снижение», — подтверждает Филипп Третьяков (на фото), вице-президент по маркетингу и продажам ГК КОРТРОС (девелопер является основным застройщиком масштабного КОТа «Академический» в Екатеринбурге).

Многие заблуждаются и относительно доли коммерческой недвижимости в КРТ.

«ДОМ.РФ рекомендует в некоторых зонах довольно высокие проценты — до 35%. Но реально внутренний спрос у такой недвижимости низкий: в Москве это 7—9%», — уточняет эксперт по коммерческой недвижимости RRG Денис Колокольников (на фото).

Основатель и генеральный директор бюро IND architects Амир Идиатулин (на фото) акцентировал внимание на том, что города будущего будут конкурировать за человеческий капитал.

Именно поэтому в проекте Южно-Сахалинской агломерации они предусмотрели университетский кампус: люди уезжали из города потому, что учиться было негде.

О важности образовательного кластера составляющей говорила и коммерческий директор компании BI Group Асель Жунусова (на фото на экране).

Она привела в пример «бигвилли» (так девелопер называет проекты КОТ), где строятся школы с уникальной концепцией.

Примером яркой трансформации можно считать Дербент: буквально за пару лет из города, откуда уезжают, создали город, куда приезжают. Стоимость недвижимости растет, количество туристов зашкаливает: здесь появилась среда, за которой едут люди.

К дискуссии в онлайн-формате подключился начальник городского управления архитектуры и градостроительства Иса Магомедов (на фото на экране). По его словам, главный принцип в работе с застройщиками Дербента — единые для всех и прозрачные правила работы, для этого даже ввели коэффициент плотности. 

Вторая часть дискуссии позволила пролить свет на неочевидного участника процесса КРТ — активных горожан, недовольных проектами девелопмента, редевелопмента, благоустройства.

«Девелопер выкупает участок или берет в аренду, получает финансирование и начинает ваять — в расчете на потенциального покупателя. А тут возникают люди, которые хотят совсем другого. Одни могут смириться, а другие нет: организуют пикеты, пишут обращения к мэру, губернатору, президенту… И все это происходит потому, что с этими людьми никто толком не говорил, их мнение не учитывалось и не закладывалось в барьеры локации», — комментирует Сергей Разуваев.

По мнению эксперта, девелоперы должны серьезно изучить эту проблематику — особенно когда заходят на КРТ, на проекты реновации. «Это риски, которые могут вылиться в огромные деньги и даже срывы проектов», — пояснил Разуваев.

Вопросы оспаривания городских территорий изучают социологи. Доцент кафедры социологии культуры и коммуникации СпбГУ Анисья Хохлова (на фото) привела кейсы подобных конфликтов и примеры их решения (не всегда в пользу застройщика!).

По ее словам, уже сформирована база из 700 случаев в городах-миллионниках.

«Люди по своей природе зачастую консервативны, не все обладают равной информацией, поэтому с процессами масштабных изменений не соглашаются, — подчеркнула модератор дискуссии, генеральный директор Музея Москвы Анна Трапкова (на фото). — Очень часто именно недостаток диалога между авторами изменений приводит к возникновению демонизируемых фигур: городской власти, девелоперов или неконструктивных горожан», — добавила она.

Как выстроить такой диалог? Девелоперы и эксперты рынка поделились стратегиями коммуникаций с жителями и бизнесом в процессе реализации проектов развития территорий.

Получить доступ к видеозаписи дискуссий и презентациям спикеров можно на сайте проекта.

Другие публикации по теме:

Первый в Тюменской области ЖК, возводимый по стандарту КРТ, будет построен на кредитные средства Банка ДОМ.РФ

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов 

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

GMKTalks о финансах в девелопменте: от эскроу до частных инвесторов

Рестарт девелопмента: на GMKTalks расскажут об адаптации к новым условиям рынка