Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

В начале этого года девелоперский рынок был осторожен: мы опасались повторения сложной ситуации 2020-го. Однако это не помешало многим компаниям добиться впечатляющих результатов. Темой итогового GMKTalks стали прорывы года – рекорды ввода, необычные подходы к продукту и продажам, самые запоминающиеся ребрендинги.

Когда: 16 декабря 10:00 мск.

Где: Москва, бизнес-пространство «Дом Атлантов», Романов пер., 4, стр. 2.

Темы для обсуждения

• В этом году высокими остались показатели ипотечной выдачи, а ввод жилья стал рекордным. Сохранятся ли эти показатели на высоком уровне и дальше? Что может на это повлиять?

• Изменилась и расстановка сил среди лидеров отрасли: разберемся, как реагировать на стремительный рост новых компаний в девелопменте и как адекватно оценить уровень конкуренции.

• Многие компании отличились нетривиальным подходом к экспансии: выбирают нестандартные направления — Курган, Омск, Приморье и даже выход за границу. Какие перспективы видят девелоперы на, казалось бы, непопулярных для развития территориях?

ЕРЗ.РФ запустил серию опросов к мероприятию. Участникам предлагают выбрать самый запоминающийся ребрендинг и достижение девелоперов. Также аналитики сравнят прогнозные ожидания застройщиков на 2021 год с фактом. Не обойдемся и без прогнозов на будущее: уже сейчас можно рассказать, чего вы ждете от 2022 года.

Результатами опросов поделится генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик. На GMKTalks он расскажет, к каким выводам пришли специалисты.

Участники мероприятия

Представители крупнейших девелоперских компаний представят самые интересные кейсы. Вместе с экспертами отрасли обсудят наметившиеся тренды и триггеры изменений.

К участию приглашены Эталон, ФСК, ПИК, Кортрос, GloraX, Брусника, Страна Девелопмент, Stone Hedge, УГМК.

Свое участие подтвердили:

• Максим Мельников, генеральный директор ЦИАН;

• Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Ольга Широкова, директор департамента консалтинга и аналитики Knight Frank;

• Сергей Разуваев, директор консалтингового агентства GMK;

• Артём Цогоев, инвестиционный директор ТРИНФИКО;

• Андрей Таранушич, генеральный директор VEKA Rus.

Присоединиться к форсайт-сессии можно в онлайн-формате. Будет возможность задавать вопросы спикерам в чате, участвовать в обсуждении в режиме реального времени. Каждый, кто зарегистрируется, получит ссылку на трансляцию, презентации спикеров, а также фотоотчет. Подробности на сайте https://talks.gmk.ru/development2021

Экскурсия в Сколково

Вторым этапом встречи для очных участников будет посещение инновационного центра «Сколково» — российского иннограда, построенного с нуля. Здесь расскажут обо всех этапах строительства города, от создания до планов и градостроительных идей.

Экскурсия завершится лекцией об инновационных разработках в сфере экологии и городской среды.

Другие публикации по теме:

Как перестать говорить о КОТах и начать их реализовывать

Девелоперы обсудят актуальные проблемы на международной конференции в Нур-Султане

Девелоперы обсудят итоги самого странного года на рынке недвижимости

Застройщики обсудят, что еще можно предложить искушенному покупателю недвижимости

Цифровизация девелопмента глазами IT-компаний и застройщиков