Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Это следует из обзора рейтингового агентства Эксперт РА и опроса рыночных аналитиков, проведенного «Коммерсантом» и «Ведомостями».

Фото: www.tsargrad.tv

С 30 мая, напоминают аналитики Эксперт РА, банки должны увеличить отчисления в резервы по кредитам, если их полная стоимость существенно ниже рыночной процентной ставки (РПС). Это коснется кредитов, выданных после 15 марта.

В зависимости от того, насколько ниже РПС будет полная стоимость кредита (ПСК), резервирование может быть увеличено на 30%—50%.

По оценке Эксперт РА, эта мера приведет к снижению выдач и сокращению единовременных комиссий, получаемых банками от застройщиков.

Рост цен на недвижимость привел к увеличению среднего размера ипотечного кредита

Источник: Эксперт РА

С 1 июня регулятор вводит макропруденциальные надбавки к коэффициентам риска по кредитам с низким первоначальным взносом. Это также, считают эксперты, ведет к недополучению доходов.

В частности, банки будут обязаны применять надбавки в отношении ипотеки на новостройки, в том числе в течение года после их ввода в эксплуатацию.

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, участники рынка уже высказывали свои опасения по поводу технической сложности такого нововведения. Поэтому ЦБ уточнил этот критерий.

Фото: www.sakhalife.ru

Теперь банки смогут выбрать, с какого момента вести отсчет года: либо с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, либо с даты оформления залога готового жилья по кредиту.

ЦБ также лишил банки возможности навязывать покупку страхового полиса из списка аккредитованных ими страховщиков. Сегодня заемщик, отмечают авторы исследования, «сам вправе выбирать компанию среди страховщиков, имеющих кредитный рейтинг, что может снизить для него стоимость покупки страхового полиса на конкурентном рынке, но лишит банки существенной части комиссионного дохода».

Объем выдачи ипотечных кредитов, трлн руб.

Источник: Эксперт РА

Влиять на объем выдачи кредитов будет и общее снижение платежеспособного сегмента заемщиков. К тому же, говорится в обзоре, у населения возросла потребность сберегать и «часть спроса на недвижимость, которая оказывала поддержку рынку в прошлом году, сместилась в сторону депозитных продуктов».

В результате всех этих нововведений банки в текущем году, по расчетам агентства, лишатся порядка 80 млрд руб. прибыли.

Правда, в долгосрочной перспективе, полагают аналитики, эта упущенная выгода будет нивелирована за счет улучшения качества портфелей, на которое регулирование и направлено.

Фото: www.fa.ru

Директор департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ Александр Данилов (на фото) сообщил «Ведомостям», что по прогнозам ЦБ банки могут заработать в 2023 году 1,5 трлн руб.

«Если никаких "черных лебедей" — боишься что-то такое говорить — не будет, то 1 трлн руб. это консервативно. Скорее, будет выше», — уточнил он.

Фото предоставлено компанией HPA

Исходя из такой прогнозной прибыли, младший директор по банковским рейтингам Эксперт РА Надежда Караваева (на фото) оценивает возможные потери в 80 млрд руб. как «приемлемые».

Как пояснила она «Коммерсанту», в основном потери коснутся «нескольких крупных ипотечных игроков, выдающих льготную ипотеку».

Фото: www.auditorium-cg.ru

Изменения ограничат рост рынка и не дадут ему приблизиться к показателям 2021 года, считает директор рейтингового агентства НКР Михаил Доронкин (на фото).

Тем не менее, «учитывая более высокий уровень ставок в сегменте по сравнению с 2021—2022 годами, процентные доходы банков вряд ли значительно снизятся», — уточнил он.

Фото: www.visualrian.ru

Старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото) допускает, что «банки могут переложить издержки по новому, более высокому резервированию на клиента, повышая ипотечную ставку».

Однако, она уверена, что востребованность таких кредитов будет низкой.

Фото: www.financialit.net

Первый зампред правления Совкомбанка Сергей Хотимский (на фото), поддерживает меры ЦБ. Более здоровый рынок, согласен он, «без допинга нерыночных ставок выгоден всем участникам — девелоперам, банкам и покупателям».

По его мнению, реальная цифра потерь банков от ужесточения регулирования ипотечного кредитования будет существенно ниже 80 млрд руб.

При этом стоит заметить, что у Совкомбанка самый негативный прогноз по ипотеке: там ждут сокращения кредитования на 10%—15%, рассказала Эксперту РА главный аналитик банка Наталья Ващелюк (на фото).

Фото: www.nation-news.ru

Довольно оптимистично на ситуацию смотрит руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото).

По его прогнозу, российские банки в 2023 году выдадут не менее 1,3 млн кредитов на 4,9 трлн руб., что соответствует показателям прошлого года.

Другие публикации по теме:

Эксперты: объем предложения на столичном рынке новостроек за квартал снизился на 14,4%

Эксперты: средняя цена 1 кв. м жилья в новостройках в Москве снизилась, а в Подмосковье и Новой Москве выросла

Эксперты: меры ЦБ против ипотеки с сверхнизкими ставками смягчат разогрев рынка, но приведут к снижению объемов кредитования

Эксперты: итоги I квартала по ИЖК сопоставимы с уровнем прошлого года, но только благодаря «вторичке»

Эксперты: за три года льготной ипотеки доля сделок в новостройках выросла до 78%, а жилье подорожало на 82%

Эксперты: Москва на 13-м месте среди российских мегаполисов по росту предложения в новостройках

Эксперты ВШЭ: строители теряют оптимизм

Эксперты прогнозируют сохранение средней стоимости жилья в новостройках и продолжение мер поддержки отрасли

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

Эксперты: цена 1 кв. на рынке новостроек в 2023 году кардинально не изменится