Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Об обращении Банка России в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) по поводу комиссий для застройщиков в рамках льготной ипотеки, которую ввел ряд банков, заявила глава регулятора Эльвира Набиуллина на пятничной пресс-конференции.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Одним из негативных последствий применения комиссий банками Эльвира Набиуллина назвала завышение стоимости жилья по отношению к рыночной, поскольку в его стоимость будет включаться уплаченная комиссия.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в соответствии с жалобами застройщиков ФАС направила запросы в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Совкомбанк», чтобы проанализировать обоснованность введения ими комиссий для девелоперов при оформлении займов по льготной ипотеке.

Фото: fas.gov.ru

ФАС предупредила банки о прекращении таких действий. В случае исполнения этого предупреждения в предусмотренные сроки дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, уточнили в надзорно-контрольном ведомстве.

Если предупреждение не будет исполнено банком, то служба выдаст предписание об отмене соответствующей комиссии, и, возможно, о перечислении в бюджет «незаконно полученного дохода».

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

«Банки нам представляют свои аргументы, мы смотрим и на их расчеты, и на их аргументы, — пояснила Эльвира Набиуллина (на фото). — Часть банков крупных, небольшая часть, правда, крупных банков, которая эти комиссии применяла, отказалась от принятия комиссий».

Основную проблему руководитель ЦБ обозначила как несправедливую конкуренцию. Поэтому основные инструменты регулирования ситуации находятся у ФАС, что и послужило причиной обращения регулятора в ФАС со своими аргументами, пояснила она.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В ЦБ отметили, что конкуренция работает в другую сторону и увеличивается. Суть обращения заключается в увеличении лимитов «на льготную ипотеку, прежде всего к тем банкам, которые эти комиссии не применяют».

Эльвира Набиуллина заверила, что ЦБ РФ будет работать с банками «в рамках своих надзорных полномочий, чтобы жилье в залоге оценивалось соответствующим образом, в соответствии с рынком». 

Еще один важный момент, на котором остановилась глава Банка России, — возросшие риски на рынке ипотеки. Тем не менее угрозы образования ипотечного пузыря, по ее мнению, на рынке пока не прослеживается.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

«Мы не считаем, что у нас сформировался ипотечный пузырь, но у нас возросли риски на рынке ипотеки, — заявила Эльвира Набиуллина на пресс-конференции по итогам заседания совета директоров по поводу ключевой ставки и уточнила: — Мы видели признаки перегрева, когда повышенный спрос на ипотеку, который поддерживался в основном за счет льготных программ, приводил не столько к повышению доступности жилья для граждан, сколько к повышению цен».

Глава регулятора привела данные, согласно которым в прошлом году в выдачах льготная ипотека составляла 60%. При этом, по ее словам, рыночная ипотека абсолютно нормально реагирует на решения ЦБ по ключевой ставке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Банки с комиссиями по льготной ипотеке для застройщиков потеряли часть рынка в Москве и Санкт-Петербурге

Эксперты: в ожидании ипотечного пузыря

Эксперт: банки не будут отменять комиссии для застройщиков до итоговых решений ФАС

ФАС проверит шесть ведущих банков на предмет обоснованности установления комиссии для застройщиков

Эксперты: из-за новой комиссии банков цены на новостройки заметно снизились. Согласны ли с этим застройщики

Эксперт: цены на новостройки упали на 8% — 10% из-за новой комиссии банков

Эксперт: банковские комиссии по льготной ипотеке для застройщиков можно заменить повышением ставок в рамках госпрограмм 

РСПП направит в Минфин и Банк России предложения застройщиков по решению вопроса с комиссиями по льготной ипотеке 

Эксперты: ипотека в новых условиях становится неподъемной для граждан и невыгодной для банков

РСПП направит в Минфин и Банк России предложения застройщиков по решению вопроса с комиссиями по льготной ипотеке

Предложение банков о комиссии для застройщиков по льготной ипотеке трудно реализовать в текущей финансовой ситуации

Эксперты: комиссию по льготной ипотеке обязательно перенесут в цены на жилье

Напряжение между крупными застройщиками и ведущими банками продолжает нарастать

Минфин: введение банковских комиссий для застройщиков ухудшает конкуренцию на рынке ипотеки 

Эксперты: грозит ли рынку ипотечный пузырь