Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

+

Эксперты: разница в стоимости жилья на первичном и вторичном рынках за четыре года выросла до 19%

Отмена безадресной льготной ипотеки — одно из ключевых событий последних лет на рынке недвижимости. По этой программе было выдано 1,5 млн кредитов почти на 6 трлн руб. Аналитики Циан изучили, как менялись цены, спрос и соотношение стоимости 1 кв. м в 16 городах-миллионниках, Московской и Ленинградской областях в 2020—2024 годах.

  

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

 

По расчетам специалистов, новостройки за этот период подорожали более чем в два раза — на 113%.

Основной рост пришелся не на последние два квартала, когда громче обычного призывали отменить льготную ипотеку, а на первые два года работы программы. Тогда цены увеличились на 77%.

  

Динамика цен на первичном рынке в городах-миллионниках
в 2020—2024 годах

Источник: Циан.Аналитика

 

Более всего за четыре года строящееся жилье выросло в цене в Краснодаре, Омске, Самаре, Челябинске и Ростове-на-Дону.

Самыми популярными городами для переезда в регионы с теплым климатом стали Краснодар и Ростов-на-Дону, а Челябинск и Омск попали в ТОП рейтинга за счет увеличения доходов занятых на местных промпредприятиях, прежде всего — в машиностроении.

В Москве, Санкт-Петербурге, Уфе и Екатеринбурге аналитики зафиксировали наименьший рост. Они пояснили, что исходно высокий уровень цен и конкуренция на этих рынках вынудили застройщиков аккуратнее индексировать стоимость нового жилья.

 

Средние темпы продаж на первичном рынке
в городах-миллионниках в 2020—2024 годах

Источник: Циан.Аналитика

 

Темпы продаж на двух временных отрезках действия программы (2020—2021 и 2022—2024) были схожими, в эти годы суммарно реализовывалось примерно 33 тыс. квартир в месяц.

Наиболее значимыми изменениями в рейтинге за последний период стало снижение спроса в Санкт-Петербурге и то, что Краснодар оттеснил Екатеринбург на второе место среди региональных рынков.

 

Соотношение цен на первичном и вторичном рынках
в городах-миллионниках в 2020—2024 годах

Источник: Циан.Аналитика

 

Одним из самых негативных последствий четырех лет действия программы льготной ипотеки эксперты считают рост ценового разрыва между «первичкой» и «вторичкой».

Если в 2020 году были города, где новостройки стоили дешевле готового жилья, то уже к 2022-му они стали дороже повсеместно, и сейчас разница между сегментами составляет 19%.

Наибольший разброс цен зафиксирован в Нижнем Новгороде, Краснодаре и Перми, минимальный — в Ростове-на-Дону, Самаре и Москве.

Данные по ценам предложения аналитики брали из объявлений на Циан, а также из парсинга сайтов ЖК, а по сделкам — из выписок ЕГРН (по столичным регионам) и проектных деклараций (по городам-миллионникам).

Учитывались только сделки с квартирами в строящихся корпусах с продажами по ДДУ, за исключением ЖК премиальных сегментов.

  

Фото из архива Е. Лапшиной

 

«Как видим, льготная ипотека существенно изменила рынок новостроек большинства городов РФ», — подвела итоги четырех лет эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото).

Дальнейшая динамика отрасли, по ее мнению, будет зависеть от правил пролонгации «Семейной», IT-ипотеки и реакции ЦБ на программы субсидирования ставки застройщиками.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в большинстве регионов ценовой разрыв между центром и периферией сокращается

В России могут ввести контроль за формированием стоимости жилья: мнение экспертов

Эксперты: что может заставить застройщиков снизить цены на квартиры

Эксперты: цены на вторичное жилье в Московском регионе топчутся на месте

Эксперты: снижения цен на недвижимость ждать не стоит

Эксперты: прирост цен на новостройки за I полугодие оказался внушительным

Эксперты определили, где в России самые низкие цены на жилье

Эксперты: из-за отмены льготной ипотеки новостройки могут подорожать на 5%

Эксперты: цены на новостройки растут параллельно с инфляцией

Эксперты: Омск опередил мегаполисы страны по темпам роста цен в новостройках