Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Об этом сообщили в едином институте развития в жилищной сфере.

Фото: www.td2.mycdn.me

В первую неделю приема заявок в ДОМ.РФ поступило более 760 обращений по программе рефинансирования ипотечных кредитов для дольщиков Urban Group, говорится в сообщении.

Как пояснили в госкорпорации, решения по обращениям будут приниматься по мере подачи заемщиками полного пакета необходимых документов, в том числе сведений о включении в реестр требований жилых помещений Urban Group.

При этом в ДОМ.РФ подчеркивают, что включение в реестр требований жилых помещений гарантирует получение жилья в соответствии утвержденной Правительством дорожной картой по восстановлению прав дольщиков обанкротившейся группы. Такие заявления должны быть поданы в течение трех месяцев со дня публикации извещения о банкротстве — до 21 октября текущего года, уточнили с госкорпорации.

Фото: www.bankrotov.net

По информации ДОМ.РФ на сегодняшний день заявления подали около 50% от общего количества участников долевого строительства — около 7,5 тыс. дольщиков, в число которых вошли 133 гражданина из числа обратившихся за рефинансированием.

Напомним, что, как отмечал портал ЕРЗ, программа рефинансирования ДОМ.РФ распространяется на все дома в шести проблемных жилых комплексах обанкротившегося застройщика: ЖК «Солнечная система», «ЖК «Видный город», «ЖК «Опалиха О3», ЖК «Митино О2», ЖК Город-событие «Лайково» и «ЖК «Лесобережный».

Фото: www.in-news.ru

Ставки по программе начинаются от 8,75% годовых и зависят от соотношения суммы кредита к стоимости предмета залога. Сумма кредита — от 500 тыс. до 20 млн руб. (до 85% от стоимости предмета залога). Срок кредита — от 3 до 30 лет.

Кроме того, заемщикам, у которых после 1 января 2018 года родился второй и (или) последующий ребенок, будет доступна программа рефинансирования «Семейная ипотека» по льготной ставке от 6% годовых.

Как отмечалось, заявку на рефинансирование по программе ДОМ.РФ можно подать в центрах приема документов участников долевого строительства объектов Urban Group, открытых на базе офисов продаж девелоперской компании в подмосковных Видном, Опалихе и Химках, а также в офисах партнеров ДОМ.РФ и через сайт госкорпорации.

Другие публикации по теме:

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Дольщики Urban Group обратились с открытым письмо к руководителям государства

ДОМ.РФ и «Роскап» запустили программу по рефинансированию ипотеки для дольщиков Urban Group

Около 10% дольщиков Urban Group уже заявились в реестр требований о передаче жилых помещений

ДОМ. РФ рефинансирует дольщикам Urban Group ипотечные кредиты, а Подмосковье выделит 20 млрд на достройку объектов группы 

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Виталий Мутко: Дольщикам Urban Group беспокоиться не стоит — государство не оставит их в беде

ВСК не оставит дольщиков Urban Group один на один со своими проблемами

Структуры Urban Group признаны банкротами

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья