Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в приложение № 15 к государственной программе Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Фото предоставлено компанией Брусника

Государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (Госпрограмма) утверждена Постановлением Правительства №1710 от 30.12.2017.

Приложением №15 к госпрограмме установлены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды (Правила).

Проект Постановления вносит изменения в Правила, устанавливая, что голосование за объекты благоустройства будет проводиться гражданами в возрасте от 14 лет, в том числе на платформе согласованная для использования субъектами РФ с Минстроем России.

Уточняется, что перечисление субсидий будет осуществляться в установленном порядке на единые счета бюджетов, открытые финансовым органам субъектов РФ в территориальных органах Федерального казначейства.

Субъекты РФ будут обязаны обеспечить в период выполнения и по окончании выполнения работ по благоустройству общественных и дворовых территорий установку информационных конструкций (щитов, стендов). Они должны быть оформлены с применением единого визуального стиля национальных проектов и федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» и содержать информацию о том, что работы выполняются (выполнены) в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» нацпроекта «Жилье и городская среда».

Фото: www.gubtrk.ru

В Правила предоставления и распределения субсидий из бюджета субъекта РФ местным бюджетам, включаемые в государственную программу, должны включаться обязательства муниципальных образований — получателей субсидий из бюджета субъекта РФ по обеспечению проведения общественных обсуждений проектов муниципальных программ.

Обязательства должны включаться также при внесении в них изменений в части определения перечня общественных и дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих ему в указанный период, в том числе в электронной форме в сети «Интернет» (срок обсуждения — не менее 30 календарных дней со дня опубликования таких проектов муниципальных программ), а также с использованием платформы по голосованию за объекты благоустройства.

Фото: www.news.sarbc.ru

Дополнительно в Правилах приведена формула, позволяющая рассчитать, при каких условиях размер субсидии из федерального бюджета субъекту РФ в 2023 году и последующие годы не может составлять менее 100 млн руб.

Высший исполнительный орган субъекта РФ будет обязан представлять в Минстрой:

• ежемесячную отчетность о достижении значений результатов использования субсидии;

Фото предоставлено компанией Брусника

• отчетность о выполнении графика выполнения мероприятий по строительству объектов капитального строительства, в сроки и порядке, установленные соглашением о предоставлении субсидии, в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет».

Независимая антикоррупционная экспертиза проекта Постановления продлится до 14 августа текущего года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Высоким уровнем комфорта и благоустройства могут похвастать 44% российских городов

Минстрой: проекты по благоустройству общественных пространств не пострадают из-за роста цен на стройматериалы

Благоустройство дворовых территорий предложено выделить в отдельной раздел проекта «Комфортная городская среда»

Порядок использования фасадов многоквартирных домов для благоустройства

Внедрение Стандарта вовлечения граждан в процесс благоустройства начнется с Калининградской и Мурманской областей

Проекты благоустройства городской среды станут доступны для ознакомления и голосования через Интернет

Более 10% бюджетных трансфертов на благоустройство городской среды малых городов РФ получат Башкортостан и Подмосковье